Дело № 1-183/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с возложением обязанности и ограничений, 

постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 8 месяцев 22 дней ограничения свободы, на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около крыльца магазина 

<

данные изъяты>, увидев выходящую из указанного магазина Потерпевший №1 с бутылкой пивного напитка 

<

данные изъяты> емкостью 1,5 литра в руке, из корыстных побуждений решил ее похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и потребовал от последней передать ему бутылку пивного напитка 

<

данные изъяты>, на что последняя ответила отказом. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, выхватил из руки Потерпевший №1 бутылку пивного напитка 

<

данные изъяты> и пошел в сторону двора 

<

адрес>. Потерпевший №1, желая пресечь неправомерные действия ФИО1, догнала его около указанного дома и потребовала вернуть ей бутылку с пивным напитком. В это время, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ладонью правой руки нанес ей один удар в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего с похищенной бутылкой пивного напитка 

<

данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 74 рубля.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 167-168, 169-170).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:проживает с родителями, иждивенцев не имеет, работал без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты> разнорабочим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется не удовлетворительно, в характеристике указано, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (л.д. 24), признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также то, что последний замечен в употреблении спиртных напитков, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также, учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В., в размере 5 060 рублей 00 копеек (л.д. 172), за осуществлении защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора - со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек в размере 5 060 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката, – ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова