Дело № 12 – 40 (2017)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 августа 2017 г. г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области О. В. Дудкина, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 07 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, на 6-ом км. 

<

данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Дело об административном правонарушении, назначенное мировым судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в указанную дату без участия ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.21-22). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Почепский районный суд Брянской области, просил изменить постановление мирового судьи в части наказания в виде лишения права управления транспортным средством и назначить наказание в виде административного штрафа. Просит принять во внимание то, что автомобиль является единственным средством заработка. Также полагает, что мировой судья ошибочно при назначении наказания учел обстоятельство, отягчающее вину, указав на однородность совершенного административного правонарушения. Выпиской из ГИБДД подтверждено, что ранее к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ко дню совершения указанного административного правонарушения ранее в течение года совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных главой «Административные правонарушения в области дорожного движения», за совершение которых предусмотрен штраф. Штрафы за указанные административные правонарушения оплачены вовремя. Им впервые совершено административное правонарушение, за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Вместе с тем, санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание также в виде штрафа за совершение правонарушения по указанной статье КоАП РФ впервые.

Он единственный кормилец в семье, у супруги маленький заработок, необходимо содержать дочь - студентку. Автомобиль является единственным средством заработка.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена вина; 

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие Приложению №2 к ППД РФ линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, на 6-ом км. 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), составленным с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав ФИО2, его объяснениями в которых он не оспаривает совершение административного правонарушения и просит применить наказание в виде штрафа; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), подписанной в том числе, ФИО1 без замечаний, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие требованиям частей 1-2 ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а также в настоящей жалобе, виновность в совершении вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривались.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При назначении наказания мировой судья также учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение ФИО1 в течение одного года в порядке ст.4.6 КоАП РФ 17 однородных административных правонарушений по статьям главы 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»: ч.2 ст.12.9; ч.1 ст.12.16; ч.2 ст.12.12; ст.12.18; ч.1 ст.12.11; ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнеслась к этому безразлично, без должной степени благоразумия, и ответственности.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не установлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи дело об административном правонарушении проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, основанием к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления не являются.

За совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, правомерно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Основания отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст.30.7 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено оснований для отмены данного постановления. 

В связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Почепского районного суда О.В.Дудкина