Дело № 12-9/2020

мировой судья Тащилина И.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Обливского района, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 21.09.2020 года, вынесенное в отношении начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

с участием старшего помощника прокурора Обливского района Костиной А.О., привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

установил:

28.07.2020 года прокурором Обливского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 21.09.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи должностным лицом - ФИО1 – принесена жалоба в Обливский районный суд Ростовской области.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Так, как указывает податель жалобы, мировым судьей неверно истолкованы положения "Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора", утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, а именно пункты 115 и 43 данного Регламента, проигнорирован п. 43 названного Регламента, проигнорированы доказательства невиновности апеллятора в совершении вменяемого административного правонарушения.

Податель жалобы указала на недопустимость доказательства – постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении послужило указание на акт обследования земельного участка от 12.04.2019 года, в то время как указанный акт признан недопустимым доказательством по другому административному делу. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не приведена диспозиция статьи 5.59 КОАП РФ.

Податель жалобы указывает, что потерпевшая не заявляла о нарушении своих прав.

По мнению подателя жалобы, вопросы о полноте и всесторонности проведения должностным лицом проверки обращения гражданина, обоснованности ответа на обращение не подлежат оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 настаивает, что ее действия при рассмотрении обращения потерпевшей соответствовали положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение было принято к рассмотрению, рассмотрено компетентным лицом, на обращение дан ответ в письменной форме в установленный данным законом месячный срок.

В судебном заседании привлекаемое лицо - начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, отводов не заявила. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 настаивает, что проверка, проведенная Управление Росреестра по Ростовской области по ее заявлению, была неполной.

В судебном заседании старший помощник прокурора Обливского района Костина А.О. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав привлекаемое лицо, прокурора, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 года в Обливский отдел Управления Росреестра по Ростовской области из прокуратуры Обливского района поступило обращение ФИО2 для принятия решения по доводам потерпевшей о самозахвате принадлежащего ей земельного участка третьим лицом (т. 1 л.д. 63-64, 78-79, 80, 41).

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления ведущим специалистом-экспертом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО3, по результатам административного обследования объекта земельных отношений и исследования сведений ЕГРН, 23.06.2020 года составлено заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства в действиях третьего лица. Как следует из заключения, установить наличие либо отсутствие признаков нарушения земельного законодательства по указанным в жалобе обстоятельствам не представилось возможным по причине отсутствия доступа к спорной смежной границе (т. 1 л.д. 49-50).

25.06.2020 года начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 подписан ответ на обращение ФИО2, исх. № 19.14-0233, с описанием результатов проведенной проверки, ответ направлен в адрес потерпевшей и прокурора. Как следует из ответа, установить наличие либо отсутствие признаков нарушения земельного законодательства по указанным в жалобе обстоятельствам не представилось возможным по причине невозможности обследования спорной смежной границы на местности (т. 1 л.д. 41-42, 51-52).

По состоянию на дату указанного ответа внеплановая проверка земельного законодательства привлекаемым лицом не инициировалась и не проводилась. 

Посчитав, что начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 нарушено право гражданина на объективное, всестороннее рассмотрение обращения в государственном органе, 28.07.2020 года прокурор Обливского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1

24.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области производство по указанному делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (т. 1 л.д. 142-149).

14.09.2020 года решением Обливского районного суда Ростовской области, в связи с протестом прокурора Обливского района и жалобой ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 24.08.2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Основанием для отмены постановления мирового судьи явилось нарушение процессуальных норм, а именно рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, которая к участию в деле не привлекалась и о рассмотрении дела не извещалась (т. 1 л.д. 189-193).

21.09.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области производство по указанному делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом мировой судья исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, но посчитал данное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В силу статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей, по результатам оценки письменных доказательств: постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 3-10), письменных объяснений привлекаемого лица (т. 1 л.д. 11, 12), копии приказа о назначении ФИО1 на должность (т. 1 л.д. 17), копии должностной инструкции ФИО1 (т. 1 л.д. 18-33), копии ответа от 25.06.2020 года начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области на имя прокурора (т. 1 л.д. 41, 42), копии задания от 09.06.2020 № 162 на проведение административного обследования объектов земельных отношений (т. 1 л.д. 43), копии заключения от 23.06.2020 № 2 об отсутствии нарушений земельного законодательства (т. 1 л.д. 49-50), копии ответа привлекаемого лица на обращение ФИО2 (т. 1 л.д. 51, 52), копии обращения потерпевшей в прокуратуру от 19.05.2020 года (т. 1 л.д. 63, 64), установлено, что начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области 25.06.2020 года, по месту нахождения указанного Отдела: 

<

...>, допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения ФИО2, установленного Законом N 59-ФЗ, выразившееся в том, что ФИО1 не обеспечила полное и объективное рассмотрение обращения потерпевшей в связи с проведением внеплановой проверки. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается указанными выше представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 р. III должностной инструкции начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО1 как начальник указанного Отдела, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (т. 1 л.д. 21). Согласно п. 36 ст. 5 р. III данной должностной инструкции, начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, как государственный регистратор Ростовской области, организует работы с обращениями физических лиц, а также обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан (т. 1 л.д. 26).

Должность начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, согласно данной должностной инструкции, относится к ведущей группе должностей гражданской службы и входит в категорию «руководители» (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Как правильно указано мировым судьей, ответ на обращение ФИО2, данный привлекаемым должностным лицом, от 25.06.2020 года за исх. № 19.14-0233, носил формальный характер и не содержал ответа на поставленные в обращении вопросы.

То есть действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что 17.08.2020 года начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области инициирована внеплановая проверка по обращению ФИО2 (т. 1 л.д. 229-230), по результатам проверки оформлен Акт об отсутствии нарушений земельного законодательства (т. 1 л.д. 202-203). 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судья, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылки заявителя на неверное истолкование положений "Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора", неприменение отдельных пунктов указанного Регламента, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Обливского районного суда Ростовской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 21.09.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья____Михайлова А.Л._______