УИД 76RS0017-01-2021-000778-88

Дело № 12-154/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 марта 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18.03.2021г. № владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, - ФИО1 - привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Ярославский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 01.02.2021г. между ней и ООО «Альянс Трейд» заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, сроком на 1 год с целью его использования - перевозка грузов для третьих лиц в соответствии с назначением транспортного средства. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Альянс Трейд».

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26.04.2021г. жалоба направлена в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подведомственности.

ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении жалобы, в суд не явилась, обеспечив участие в деле защитника по доверенности Бобровой Ю.В.

Защитник Боброва Ю.В. жалобу поддержала и уточнила, что по настоящему делу предметом обжалования является постановление от 18.03.2021г. №, о чем указано в описательной части текста жалобы. В просительной части допущена описка и указаны иные данные постановления, которое будет являться предметом рассмотрения по другому делу. Боброва Ю.В. в обоснование доводов жалобы пояснила, что ФИО1 сдает автомобиль по договору аренды. Факт получения денежных средств по договору подтверждается приходными кассовыми ордерами. В силу возраста не может самостоятельно использовать принадлежащее ей транспортное средство. Полис ОСАГО был оформлен без ограничений в целях сдачи автомобиля в аренду. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления от 18.03.2021г. № следует, что правонарушение совершено 03.03.2021г. в 11:40:40 час. водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,11% (611 кг) на ось № 2 (относительная погрешность измерения нагрузки на ось 10%), двигаясь с нагрузкой 10611 кг на ось № 2 при допустимой нагрузке 10000 кг на ось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 569 от 03.03.2021г., согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 68 км/час из Ярославля по направлению г.Иваново, имело 5 осей (1-я, 3-я-5-я с односкатными колесами, 2-я с двускатными, 3-5 строенные), общую массу с учетом погрешности 35,24 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 10,611 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т (превышение на 6,11%). Факт выявленного превышения заявителем не оспаривается.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (действующими с 01.01.2021г.). 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений было действительно до 31.01.2022г., то есть и по состоянию на момент фиксации правонарушения.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> является ФИО1 Право собственности последней на транспортное средство не оспаривается. 

Между тем, ФИО1 в своей жалобе указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в законном владении ООО "Альянс Трейд" на основании договора аренды от 01.02.2021г., в подтверждение чего предоставлены следующие доказательства: 

- копия договора аренды транспортного средства от 01.02.2021г., согласно которого ФИО1 обязалась предоставить ООО «Альянс Трейд» транспортное средство – автомобиль грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> и полуприцеп SW 18 - во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, срок действия договора установлен на 12 месяцев, в договоре сторонами согласованы ставки арендной платы, которая вносится ежемесячно авансом в первый день каждого месяца в размере 25000 руб., подписанием договора стороны подтвердили факт передачи транспортного средства арендатору;

- копия страхового полиса ОСАГО от 14.06.2020г., сроком действия до 19.06.2021г., в соответствии с которым к управлению принадлежащим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, допущено неограниченное число лиц;

- копии документов, подтверждающих оплату ООО «Альянс Трейд» арендной платы ФИО1 по договору аренды от 01.02.2021г.: расходных кассовых ордеров от 01.05.2021г., 01.04.2021г., 01.03.2021г. и 01.02.2021г., согласно которым последней ежемесячно выдавалась сумма в 25000 руб.

Оригиналы представленных доказательств представлены в настоящем судебном заседании для обозрения. 

Кроме того, суду предоставлена товарно-транспортная накладная от 03.03.2021г., согласно которой в указанный день груз перевозился транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, грузоотправитель ООО "Альянс Трейд", грузополучатель ООО ГК "ГАЗКОМ". Предоставлен приказ ООО "Альянс-Трейд" о приеме на работу водителя-механика ФИО4 № 8 от 06.05.2019г., договор на установку бортового устройства. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – ООО «Альянс Трейд», водитель которого управлял транспортным средством. Данное общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, имеет право осуществлять такие виды деятельности как транспортная обработка грузов и деятельность, связанная с перевозками.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов ее деятельности является аренда и лизинг грузовых транспортных средств, и относится к субъектам малого предпринимательства, категории микропредприятий, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 18.03.2021г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Я. Малинина