Судья Тренин С.А. Дело № 22 - 3605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю., при секретаре Туркиной С.В. 

с участием прокурора Малининой А.И., адвоката Феклистова А.Н. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г. на приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25 ноября 2021 года Ломоносовским районным судом по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 9 месяцев; 

- 14 апреля 2022 года Исакогорским районным судом г Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 31 мая 2022) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением того же суда от 23 декабря 2022 года неотбытое наказание по приговору от 14 апреля 2022 года заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 28 февраля 2023 года по отбытию срока;

осужденный:

- 15 сентября 2023 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 71 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

осужден: 

- по ст.158.1 УК РФ (события 20 октября 2022 года около 16 часов 45 минут) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (события 22 октября 2022 года около 18 часов 31 минуты) в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по приговору от 15 сентября 2023 года) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования, изменена на заключение под стражу.

ФИО1 направлен к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) (ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ).

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от 15 сентября 2023 года с 5 мая 2023 года по 20 сентября 2023 года, с 21 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

ФИО1 признан виновным в краже, двух мелких хищениях чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также грабеж.

Преступления совершены в период с октября по ноябрь 2022 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления прокурора Малининой А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Феклистова А.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор указывает, что по фактам краж, совершенных 20 и 22 октября 2022 года при квалификации деяний суд не указал, что имущество было чужим. Кроме этого суд указал, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, неотбытое наказание по приговору Исакогорского районного города Архангельска от 14 февраля 2022 года было заменено на 3 месяца лишения свободы, наказание отбыто 28 февраля 2023 года. Таким образом, на момент совершения преступлений ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. В резолютивной части неверно указана дата преступления 20 октября 2022 года около 16 часов 45 минут, в то время как преступление совершено 22 октября 2022 года. Просит приговор изменить, действия осужденного квалифицировать с указанием на чужое имущество, указать дату совершения преступления – 22 октября 2022 года около 16 часов 45 минут, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбывание наказания в местах лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: показаниях осужденного, признавшего вину в совершенных преступлениях; показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий и письменных доказательств.

Фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не оспариваются. 

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно.

Оснований для изменения квалификации по доводам прокурора не усматривается, так как из приговора следует, что ФИО1 по всем инкриминируемым деяниям признан виновным в хищениях чужого имущества. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнения выводы относительно квалификации содеянного, текст приговора не содержит. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Подробно изучена личность осужденного. 

Вопреки доводам адвоката в ходе апелляционного рассмотрения дела суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу уголовного закона это обстоятельство учитывается, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем сведения, имеющие значение были установлены сотрудниками правоохранительных органов, а ФИО1 лишь подтвердил установленные обстоятельства.

Объяснения осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной судом также обоснованно не признаны. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.142 УПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», соглашается с этим выводом суда.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно обращено внимание в апелляционном представлении, из резолютивной части приговора усматривается, что судом в приговоре при назначении наказания ФИО1 ошибочно указана дата преступления - 20 октября 2022 года около 16 часов 45 минут, тогда как согласно материалам дела данное преступление было совершено 22 октября 2022 года около 16 часов 45 минут. 

В связи с допущенной судом ошибкой суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части изменить судебное решение.

Кроме того ФИО1 не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку на дату совершения преступлений в места лишения свободы не направлялся, следовательно, данное указание подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, сведения о личности виновного, все иные обстоятельства дела, установленные судом, исключение данного обстоятельства не является безусловным основанием для смягчения наказания. 

Применив положения ст. 53.1 УК РФ суд принял решение о следовании осужденного в исправительный центр под конвоем на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Однако порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный частью 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие в связи с тем, что на момент времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке действует Федеральный закон РФ от 3 апреля 2023 года № 102-ФЗ, вступивший в силу 1 октября 2023 года, которым соответствующие положения исключены из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и, следовательно, ко времени вступления приговора по настоящему делу в законную силу не подлежат применению.

В настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен частью 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таких обстоятельствах приговора суда подлежит изменению в части установления порядка следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи.

За исключением вносимых изменений в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в резолютивной части приговора на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (из магазина «Фасоль») – 22 октября 2022 года около 16 часов 45 минут.

Исключить из приговора указание на отбывание ФИО1 в местах лишения свободы. 

Исключить из приговора указание на направление ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) (ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ).

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1,ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Исключить указание на зачет в срок наказания «одного дня следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков