Председательствующий – мировой судья судебного участка № 52 в Кировским районе г. Красноярска Мовчун Л.В. Дело № 1-10/52-2018 (10-18/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

защитника Токмаковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 12.04.2018 которым,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 17.10.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2013 по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.08.2016 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 23.05.2017 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам суда от 16.08.2016 и 23.05.2017, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению со снижением наказания, поскольку назначенное наказание слишком строгое, судом не учтено возмещение ущерба потерпевшему.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал по указанным основаниям.

Со стороны государственного обвинителя поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании просил оставить приговор без изменения.

Со стороны потерпевшего жалоб на приговор суда не поступило.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что приговор от 12.04.2018 в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Статья 60 УК РФ предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как усматривается из материалов дела, судом при назначении наказания ФИО1 учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам ФИО1 судом в совокупности с другими учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему.

Судом в приговоре мотивирована невозможность назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы. Так же судом мотивирована необходимость отмены условного осуждения по предыдущим приговорам. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку правила назначения наказания ФИО1 судом соблюдены.

Наказание ФИО1 судом назначено справедливое в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ.

Поскольку нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 12.04.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья М.Д. Мугако