Дело № 1-228/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001353-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Микаева Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержавшегося под стражей с 12 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 22 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2023 года около 22 часов в лесной зоне, расположенной со стороны западного конца 

<

адрес>, за деревянным гаражом, ФИО1, обнаружив произрастающие в горшках два куста растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, осознавая незаконность своих действий, умышленно, без цели сбыта, вырвал из указанных ведер части этих растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которые стал умышленно незаконно хранить при себе, направившись с ними к месту своего проживая в г. Чернушке. 

2 сентября 2022 года около 22 часов по пути следования ФИО1 к месту своего проживания он был задержан сотрудниками полиции, выбросив непосредственно перед своим задержанием незаконно хранившиеся при нем указанные части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, под служебный автомобиль полиции. Указанные части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 2 сентября 2023 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут.

Масса указанных частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, в высушенном до постоянного значения массы виде составляет 299,4 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…" конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прокуроры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", для растения конопля (растение рода Cannabis) и его частей масса более 100 г. является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что иногда употребляет марихуану. 2 сентября 2023 года около 22 часов вместе со своей знакомой Свидетель №5 шел по 

<

адрес>. В указанное время он зашел в лесистую местность, расположенную с западного конца указанной улицы, где за гаражом случайно обнаружил два куста конопли, произрастающих в горшках. Он знал, что конопля содержит наркотическое средство. Поэтому с целью последующего личного употребления он вырвал два этих растения из горшков и, удерживая их в руках, пошел к Свидетель №5, которая ожидала его по вышеуказанной улице. Во время их следования к нему домой по этой улице в районе 

<

адрес> ним подъехал полицейский автомобиль. Испугавшись, он выбросил кусты конопли возле полицейского автомобиля, после чего был задержан. В дальнейшем эти кусты в его присутствии были изъяты полицией. 

Суд доверяет показаниям ФИО1, поскольку помимо них его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ранее они проживала с ФИО1 и ей известно, что он употребляет марихуану, которая изготавливается из конопли. 2 сентября 2023 года около 22 часов она с ФИО1 проходила по 

<

адрес>, когда тот ушел в конец улицы, попросив ее подождать. Вернувшись примерно через 10 минут, ФИО1 держал в руках два куста конопли, сказав, что нашел их случайно. Он решил отнести их домой, чтобы высушить, а после употребить путем курения. Когда они проходили мимо 

<

адрес> по указанной улице, к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции. ФИО1 бросил кусты конопли под автомобиль, но сотрудники полиции его задержали, а она ушла (л.д. 138 – 139);

показаниям свидетеля Свидетель №1, полицейского ОППСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, в соответствии с которыми 2 сентября 2023 года около 22 часов он и его коллеги, проезжая около 

<

адрес>, увидели девушку и мужчину, у которого в руках били растения, похожие на кусты конопли. После остановки служебного автомобиля молодой человек бросил растения позади транспорта, а девушка убежала. Молодой человек, которым оказался ФИО1, был ими задержан, а растения, брошенные им, были впоследствии изъяты прибывшей на место следственно-оперативной группой (л.д. 91 – 93);

показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского (водителя) ОППСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и из которых также следует, что 2 сентября 2023 года около 22 часов у 

<

адрес> он видел девушку и мужчину, у которого в руках били растения, похожие на кусты конопли. После остановки служебного автомобиля мужчина быстро зашел за их транспорт и бросил растения, а девушка убежала. Мужчина, которым оказался ФИО1, был ими задержан, а брошенные им растения были изъяты (л.д. 91 – 93);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 2 сентября 2023 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут на 

<

адрес> на проезжей части перекрестка у 

<

адрес> обнаружены и изъяты фрагмент растения в виде стебля с листьями и соцветиями и фрагмент растения в виде корня, стебля, листьев и соцветий (л.д. 4 – 10);

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 2 сентября 2023 года на 

<

адрес> он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия, когда сотрудниками полиции были изъяты и упакованы два фрагмента растений, похожих на коноплю (л.д. 85 – 87);

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он также в качестве понятого участвовал в вышеуказанном осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы два фрагмента растений (л.д. 88 – 90); 

заключением эксперта, согласно которому фрагменты растений, изъятые на месте происшествия, массой 299,4 г (в высушенном до постоянного значения массы виде) являются частями наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…" конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прокуроры и подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д. 32 – 34);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на место за деревянным гаражом, расположенным в лесной зоне, находящейся в конце 

<

адрес> за зданием 7, пояснив, что в указанном месте 22 сентября 2023 года около 22 часов он обнаружил и выдернул из горшков два растения конопли, с которыми затем был задержан у 

<

адрес> по той же улице (73 – 81);

заключением эксперта, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии и пагубное сочетанное употребление каннабинодидов и психостимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (л.д. 127 – 128).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО1 в судебном заседании, поскольку они в достаточной степени согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у которых заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Помимо этого показания ФИО1 и указанных свидетелей в достаточной степени согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, заключениями экспертов. Существенных противоречий с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами показания ФИО1 не имеют и в совокупности с ними воссоздают единую картину исследуемых событий. В этой связи каких-либо признаков самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора все приведенные выше доказательства, в том числе показания самого ФИО1

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий и желал их совершения.

При этом суд учитывает, что органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, тогда как из описания деяния следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе растения конопли.

Доказательствами, исследованными судом, подтверждается, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе именно части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а не сами растения, поэтому суд уточняет обвинение в указанной части. Такое изменение обвинения положение подсудимого не ухудшает, поскольку существенным не является. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154 – 157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), по месту работы – положительно (л.д. 189).

В соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний и в проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности у ребенка виновного, оказание материальной помощи матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Определяя срок наказания ФИО1 суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и установлением ФИО1 обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. По этим же основаниям суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, что степень общественной опасности преступления является достаточно невысокой для изменения категории преступления на менее тяжкую. Поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: части растений конопли (рода Cannabis) массой 297,6 г (оставшиеся после исследований), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: части растений конопли (рода Cannabis) массой 297,6 г (оставшиеся после исследований), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гребнев