К делу № 2-9599/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г. Краснодар 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ККК №.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства Mercedes Benz Е200 CGI, VIN: №, в котором сообщил следующие сведения: ПТС ТС серия 

<

адрес>, место жительства заявителя - 

<

адрес>. На основании данных сведений ответчику был выдан страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ККК №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, приложив документы, из которых следует, что в отношении ТС выдан ПТС серии 

<

адрес>, а также то, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчик при подаче заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ложные сведения. В связи с сообщением ложных сведений о месте жительства при расчете страхового тарифа был применен коэффициент КТ - 1, вместо повышенного - 1,8. Следовательно ответчиком уплачена страховая премия в меньшем объеме. Кроме того, есть основания полагать, что ответчик сообщил ложные сведения и в отношении ПТС ТС, так как истец не имеет обособленных подразделений в 

<

адрес>, соответственно, в сравнении с иными страховщиками, имеет более слабую позицию для отстаивания своих прав и законных интересов при страховом споре.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция возращена с указанием на истечение ее срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о заключении договора по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства Mercedes Benz Е200 CGI, VIN: №, в котором сообщил следующие сведения: 

ПТС ТС серия 

<

адрес>, 

место жительства заявителя - 

<

адрес>. 

В соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ (договор присоединения), утвержденным Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключался на территории 

<

адрес> от имени ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - агентом - ПАО СК «Росгосстрах», в связи с отсутствием у истца обособленных подразделений.

В соответствии с п.1.3 Соглашения, п.7 приложения 6 к нему выбор ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (принципала) как страховщика по договору ОСАГО произведен ПАО СК «Росгосстрах» (агентом) в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предоставленного ответчиком. 

На основании предоставленных ответчиком сведений был выдан страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив установленные законом документы, из которых следует, что в отношении ТС выдан ПТС серии 

<

адрес>, а также то, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. а п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В связи с сообщением ложных сведений о месте жительства при расчете страхового тарифа был применен коэффициент КТ - 1, вместо повышенного - 1,8. Следовательно ответчиком уплачена страховая премия в меньшем объеме.

Таким образом, ответчик при подаче заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ложные сведения, что существенно повлияло на размер страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования гражданской ответственности ФИО1 предоставил страховой компании недостоверные сведения о своем месте жительства, что является существенным для заключения договора страхования, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ККК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

Председательствующий: