Дело № 5-726/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием ФИО1, представителя потерпевшей ТЛИв отсутствие потерпевшей ТЮС.,

с участием инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2, 

рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21083 госномер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на малолетнюю ТЮС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на разрешающий сигнал светофора, переходила проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В результате ДТП ТЮС причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что причинный потерпевшему вред компенсировал. Просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшей ТЛИ подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, ее малолетняя дочь ТЮС стала участницей ДТП, по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Просила назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как последний, со своей стороны никаких мер, для заглаживания причинённого ущерба не принимает, после ДТП, его брат передал незначительную сумму денег на лечение дочери, сам ФИО1 состоянием здоровья дочери не интересуется. Она несёт значительные расходы, связанные с лечением дочери и реабилитацией дочери после ДТП, которая получила не только физическую травму, но и психологическую, оплачивать услуги репетитора, поскольку ребёнок месяц не посещал школу и отстал по учебной программе. 

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). 

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ТЮС

Как видно из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21083 госномер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на малолетнюю ТЮС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на разрешающий сигнал светофора, переходила проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В результате ДТП ТЮС причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями представителя потерпевшей ТЛИ справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок дороги для двух направлений шириной 9,0 м, находящийся в зоне действия светофорного объекта и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4, 3.4, 1.23,8.2.1 с нанесенной на нем дорожной разметкой 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.12, 1.14.1. Светофор в исправном состоянии. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 10-12, 16-17).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 19, 21, 29-30).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО6 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 4).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имели место: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня 

<

данные изъяты>) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38-39).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 28-29). Штрафы оплачены.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ являются грубыми, поскольку повлекли наступление серьезных последствий в виде причинения вреда здоровью малолетней потерпевшей.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение представителя потерпевшей, а также обстоятельства совершения правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения специального права. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано, или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>