Судья Николаева Л.Н. Дело№22-77-2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 25 января 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И., 

с участием представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П., 

осужденного ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рыльского районного суда Курской области от 12 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющему двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, работающему сторожем в 

<

данные изъяты> А.А.,, осужденному приговором Рыльского районного суда Курской области от 2 апреля 2015 года по ч.3 ст.290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, 

установил:

приговором Рыльского районного суда Курской области от 2 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 ноября 2015 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней. 

На осужденного ФИО1 возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, трудоустроиться в течение трех месяцев после освобождения, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Решение об освобождении от дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, судом не принималось, было постановлено о самостоятельном его исполнении. 

20 ноября 2017 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, указав о том, что вину признал полностью, назначенный штраф уплатил в полном объеме, раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. 

Полагает, что судом при вынесении постановления не дано оценки приведенным им в ходатайстве доводам, в том числе, характеризующим его сведениям; не учтено мнение прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства, полагавшего его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обращает внимание на несостоятельность доводов суда о недостаточности прошедшего срока после его условно-досрочного освобождения, что противоречит ст.86 УК РФ; кроме того, по мнению автора жалобы, необоснованна ссылка суда на п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

Ссылается на то, что его поведение является безупречным, не вызывает нареканий, характеризуется стремлением доказать исправление, быть полезным обществу и государству. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. 

Прокурор Потапова М.П. полагала необходимым отменить постановление суда и прекратить производство по ходатайству осужденного, поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с ходатайством им не было отбыто дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2,3 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. 

В силу с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление суда данным требованиям не соответствует. 

Частью 1 ст.86 УК РФ определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по общему правилу судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания. 

При этом частью 5 ст.86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Рыльского районного суда Курской области от 2 апреля 2015 года по ч. 3 ст.290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФФССП России по Курской области от 18 сентября 2015 года окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, в связи с выплатой штрафа в размере 1000000 рублей в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 был освобожден от наказания в виде лишения свободы на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 ноября 2015 года, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней, от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года освобожден не был. 

Постановление суда вступило в законную силу 24 ноября 2015 года. 

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения

Согласно справке, предоставленной заместителем начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, ФИО1, освобожден от наказания в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, 24 ноября 2017 года ( л.д.44).

Указанное обстоятельство не оспаривал в суде в суде апелляционной инстанции сам осужденный. 

Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством о снятии судимости 20 ноября 2017 года назначенное ФИО1 по приговору суда дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, отбыто им не было. 

При таких данных у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу ходатайства ФИО1 о снятии судимости, так как одним из основных условий для обращения в суд с таким ходатайством служит отбытие наказания осужденным, в том числе дополнительного. 

С учётом изложенного принятое судом решение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыльского районного суда Курской области от 12 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова