№ 5-66/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 г. в 21 часов 33 минут ФИО1, на ул. Строительная в районе дома № 82 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись передать сотруднику полиции для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полиса ОСАГО, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указав, что он отказался передать документы сотруднику полиции, поскольку данное требование ему было предъявлено, когда он не являлся водителем транспортного средства, поэтому он посчитал, что данная обязанность у него отсутствует. 28.06.2017 г. примерно в 21 час 30 минут он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> подъехал к дому по ул. Строительная, 82 в г. Николаевске-на-Амуре, где проживает его тесть. Он вышел из автомобиля и направился к калитке дома, расстояние между автомобилем и калиткой дома около 7-10 метров, когда он подошел к калитке, то сзади, когда он обернулся, он увидел одетого по форме сотрудника полиции, который, не представившись, стал требовать у него документы на автомобиль. ФИО1 спросил причину такого требования, поскольку автомобилем он не управляет, ему ответили, что он ехал на автомобиле, его решили сотрудники полиции остановить для проверки документов, в связи с чем они и требуют их представить, ФИО1 с этим не согласился, и документы им не предоставил по вышеуказанной причине: на момент предъявления требования водителем не являлся. Инвалидности не имеет, официально не работает, несовершеннолетних детей не имеет, равно как и нетрудоспособных иждивенцев, состоит в гражданском браке, военнослужащим не является. Заявлений, ходатайств суду не имеет.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, составивший протокол, показал, что 28.06.2017 г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в составе АП-113, совместно с ФИО4, на ул. Гоголя в районе ул. Строительная ими на расстоянии 100-150 метров был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.№, который они решили остановить для проверки документов в соответствии с положениями ФЗ «О полиции», они прибавили скорость и нагнали автомобиль в районе ул. Строительная, д.82, остановившись с ним одномоментно. ФИО2 сразу же вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО1, который в это время также вышел из автомобиля со стороны водительского места и находился возле автомобиля. ФИО3 представился ему и попросил предъявить документы на право управления и документы на автомобиль, на что ФИО1 повел себя возбужденно, стал говорить, что ему надоели сотрудники, и стал игнорировать требование, стал уходить во двор, сотрудник полиции потребовал его остановиться, тот не реагировал, тогда ФИО2 остановил его рукой, ФИО1 снова пошел к машине, сотрудник полиции подумал, что за документами, но он их так из машины и не достал, в это время выбежала его жена, стала кричать, другой сотрудник полиции ФИО4 также стал предлагать ФИО1 предъявить требуемые документы, но тот не реагировал, тогда ему была разъяснена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение сотруднику полиции при исполнении ему служебных обязанностей, после чего было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для задержания и составления административного протокола.

Выслушав ФИО1, должностное лицо сотрудника полиции ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 должным образом установлена материалами дела.

В соответствии с п.20 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. (в редакции от 19.12.2016 г.) сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Событие и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств в материалах дела, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не имеется: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 935001 от 28.06.2017 г. (л.д.1), рапортом сотрудника полиции ФИО2, ФИО4 (л.д.2,3), также пояснениями должностного лица полиции ФИО2 в судебном заседании.

Не доверять тем фактам и обстоятельствам, которые были изложены в рапортах сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4, и показаниям сотрудника полиции ФИО2 в суде, у суда оснований не имеется, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в строго установленном законом порядке, осуществляли служебную деятельность по охране общественной порядка и общественной безопасности в области дорожного движения, обстоятельства их рапортов и показаний сотрудника полиции в суде согласуются с иными материалами дела, обстоятельства в рапортах изложены последовательно, подробно, мотивировано, они логичны, оснований для оговора сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 не имеется, они не знакомы друг с другом, личные неприязненные отношения между ними не имеются и судом также не установлены, не ссылался на это и сам ФИО1

Виновность ФИО1 выразилась в неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

К показаниям ФИО1 в части того, что требование о предъявлении документов ему было предъявлено, когда он находился около калитки, суд находит недостоверными, поскольку они полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, показаниям сотрудника полиции, у которого нет оснований оговаривать ФИО1 или искажать обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, и расценивает показания ФИО1 в указанной части как избранный им способ самозащиты с целью уйти от административной ответственности за вменяемый состав правонарушения.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его направленность, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающим обстоятельством следует признать частичное признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, его направленность, посягающего на институт государственной власти в области порядка управления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, являющего неработающим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Зачесть в срок назначенного административного наказания срок административного задержания, фактически исчисляя срок назначенного наказания в виде административного ареста на 4 (четверо) суток с 21 часов 35 минут с 28 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина