Дело №5-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Бирюч 

Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Максимова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

(дата) в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес Н.А. один удар ладонью в область уха и один удар в область лица, чем причинил ей физическую боль.

(дата) было возбуждено административное расследование. 

(дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и показал, что действительно (дата) примерно в 21 час 40 минут, в ходе ссоры нанес Н.А. один удар ладонью в область уха и один удар в область лица. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от (дата) установлено, что (дата) в 1 час 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес Н.А. несколько ударов в область лица, чем причинил ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Он составлен правомочным лицом. ФИО1 был ознакомлен и согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права, замечаний по его содержанию он не имел. У ФИО1 отобраны объяснения об обстоятельствах правонарушения.

В материалах дела имеются заявления О.А. в ОМВД России по Красногвардейскому району от (дата) и (дата) о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил телесные повреждения (кровоподтек в области глаза) несовершеннолетней дочери Н.А.; письменные объяснения О.А. от (дата), от (дата), Н.А. от (дата), О.А. от (дата), объяснения ФИО1 от (дата).

Согласно письменным объяснениям О.А. и Н.А. (дата) примерно в 21 час 20 минут они находились в гостях у О.А., к ним в дом пришел ФИО1 и стал кричать на дочь Н., что уже поздно, а она не дома и ударил ее ладонью руки в область головы (правый глаз и ухо). Выходя из дома, он снова догнал Надежду и ударил ее, пальцем попав в глаз. (дата) они обратились в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ». 

Допрошенная в судебном заседании Н.А. подтвердила, что ФИО1 в ходе конфликта нанес дочери Н.А. один удар ладонью в область уха и один удар в область лица, попав в глаз пальцем. В настоящее время дочь с ФИО1 примирились. 

Из письменных объяснений О.А. от (дата) видно, что действительно (дата) в 21 час 30 минут ФИО1 кричал на дочь Надежду, что ей пора делать уроки и ладонью ударил ее по голове. 

Заключением эксперта№ установлено, что у Н.А. каких-либо повреждений не обнаружено. Установить вред здоровья выставленного диагноза «ушиб глазного яблока» - не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

На экспертизу была представлена карта вызова скорой помощи № ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» на имя Н.А., из которой следует, что (дата) в 22 часа 10 минут она была осмотрена фельдшером скорой помощи. Имелись жалобы на боли в области глаза, больная почувствовала себя плохо, когда отец ударил ее в область глаза, была боль в глазу. Диагноз «

<

данные изъяты>».

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району О.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что по заявлению О.А. проводил административное расследование, отбирал объяснения у правонарушителя, потерпевшей и свидетеля. Охарактеризовал ФИО1 с удовлетворительной стороны. 

Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного нарушения.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО1, представленные доказательства не оспаривает.

Приведенные выше доказательства последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания ФИО1, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Признавая показания ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. Об объективности объяснений нарушителя свидетельствует и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное нарушение является умышленным, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Указанную сумму заплатить в УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 311101001, номер счета получателя 4№ в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по 

<

адрес>, БИК 041403001, ОКТМО 14642151001, УИН 18№, КБК 188 №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не своевременной уплаты, лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратной стоимости неоплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.