Дело № 2-478/2025

УИД 52RS0016-01-2024-005298-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жемалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1(далее также – ответчик), в обоснование ссылается на следующее. 

Между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее – кредитный договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 66 000 руб. сроком на 360 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

1.11.2013 г. состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. 

17.09.2020 г. ВТЮ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПУБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) (номер обезличен)/ДРВ от (дата обезличена).

22.11.2023 г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

По состоянию на дату обращения в суд с иском, общая задолженность по договору составляет 30 550 руб. В период с даты уступки по настоящее время истец начисления не производил.

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2по Арскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 12.04.2023 г. отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 33 930,21 руб. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), проценты в размере 31 260, 79 руб.и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в материалы дела заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с ч.1 ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6-13), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 243 000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 38,80% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее – кредитный договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 66 000 руб. сроком на 360 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

(дата обезличена) состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. 

(дата обезличена) ВТЮ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПУБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) (номер обезличен)/ДРВ от (дата обезличена).

(дата обезличена) НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиенстское бюро".

По состоянию на дату обращения в суд с иском, общая задолженность по договору составляет 30 550 руб. В период с даты уступки по настоящее время истец начисления не производил.

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 12.04.2023 г. отменен.

Указанный размер задолженности ответчика подтверждается представленным расчетом. Доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, не имеется.Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор (номер обезличен) от 22.04.2016 был заключен между первоначальным кредитором и ответчиком на следующих условиях: сумма кредита – 66 000 руб., срок кредита – 360 мес. (23.04.2046 г.), процентная ставка – 26%. 

Из материалов дела усматривается, что датой последнего фактического платежа, произведенного ответчиком является19.04.2018 г.

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 12.04.2023 г. отменен.

Вместе с тем, обратившись 24.05.2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору, при этом с настоящим иском в суд истец обратился 23.09.2024 года.

Поскольку истец с иском обратился в суд с иском по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа, дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не является юридически значимой датой при исчислении срока исковой давности.

Учитывая период судебной защиты, условия договора займа, предусматривающего дату возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось по истечению установленного трехлетнего срока исковой давности с момента наступления наступления нарушения прав кредитора. Первоначальный кредитор о нарушении своих прав узнал 19.04.2018 г. (с момента погашения последнего платежа), следовательно, последним днём для обращения в суд с требованием о взыскании суммы долга являлось 19.04.2021, в то время как обращение с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось в 2022 году, с иском – в 2024 году.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям, в частности о взыскании штрафных санкций, процентов.

Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), а также расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.