Дело № УИД: 50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 449 735, 07 руб. в счет ущерба, нанесенного принадлежащему истцу транспортному средству вследствие ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 010, 23 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 415 руб., почтовые расходы в размере 444, 07 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. ВО79599, принадлежащего ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО", и транспортного средства Nissan Terrano г.р.з. М098ХХ32, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в компании АО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ХХХ 0203983043). Гражданская ответственность ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" на момент ДТП была застрахована в компании АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ХХХ 0242829371). Истец обратился в свою страховую компанию за осуществлением возмещения ущерба, в связи с чем АО «ГСК «Югория» был организован осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, после чего произведена выплата прямого возмещения ущерба в размере 361 800 руб. с учетом износа и округления до сотен рублей. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет без учета износа - 811 535, 07 руб., с учетом износа – 730 582, 06 руб. Поскольку страховое возмещение не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт без учета износа, истец полагает, что вправе требовать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ГСК «Югория».

Представитель истца ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2). 

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1 п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. произошло ДТП, участниками которого стали ФИО1, управляющий транспортным средством Nissan Terrano г.р.з. М098ХХ32, и ФИО5, управляющий Volkswagen Polo г.р.з. ВО79599, принадлежащим на праве собственности ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.).

Автогражданская ответственность ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.).

Водитель ФИО1 за нарушение п.9.10 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.).

Таким образом, виновником ДТП является ФИО1, управляющий транспортным средством Nissan Terrano г.р.з. М098ХХ32, данное обстоятельство установлено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.06.2022г., и сторонами не оспаривалось.

ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" обратилось в страховую компанию ответчика АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Со стороны АО «ГСК «Югория» было организовано проведение осмотра транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. ВО79599. 

Согласно распоряжению на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» признала событие (ДТП) страховым случаем и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 361 800 руб. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

Истец для определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. ВО79599, обратился к ИП ФИО4 (л.д.48). Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № ВО79599 югория от 20.04.2025г., общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. ВО79599, без учета износа - 811 535, 07 руб., с учетом износа – 730 582, 06 руб. (л.д. 11-47).

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта ИП ФИО4 № ВО79599 югория от 20.04.2025г., поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком не оспорено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Nissan Terrano г.р.з. М098ХХ32, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1, поскольку данный случай произошел в результате неправомерных действий водителя автомобиля Nissan Terrano г.р.з. М098ХХ32.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца разницу между выплатой страховой компанией, которая подлежала бы выплате и фактическим размером ущерба, причиненным транспортному средству Volkswagen Polo г.р.з. ВО79599, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 411535,07 руб. (811 535, 07 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 руб. (максимальная сумма страховой выплаты, с учетом установления суммы ущерба с учетом износа – 730 582, 06 руб).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 010, 23 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

С учетом данных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес расходы на представителя в размере 50000руб.

Учитывая невысокий уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя, частичного удовлетворения заявленных требований – 66,29%, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма подлежит снижению до 33 145 руб.

В силу ст. 88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (66,29%), указанные расходы документально подтверждены: за составление досудебного исследования в размере 13 258 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 544,40 руб., почтовые расходы в размере 294,37 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...> руб., в пользу ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 411 535,07 руб., расходы на юридические услуги в размере 33 145 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13 258 руб., почтовые расходы в размере 294,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 544,40 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в большем размере, почтовых расходов в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на оплату госпошлины в большем размере, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 010, 23 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 15.09.2025

Судья С.А. Бесчастная