1- 43/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

сел. Карабудахкент 26.03.2021.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО14, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО22, подсудимого Исрапилова М.А., его защитника – адвоката ФИО15, представивший ордер № от 17.12.2020г. года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 7-х детей, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, прож. сел. Н. Хушет, 

<

адрес>-а 

<

адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов обществ и государства, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 35 Устава муниципального образования «

<

адрес>» глава сельского поселения в пределах своих полномочий, установленных уставом сельского поселения и решениями Собрания депутатов сельского поселения, издает постановления и ФИО8 по вопросам организации деятельности Собрания депутатов сельского поселения постановления администрации сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также ФИО8 администрации сельского поселения по вопросам организации работы администрации сельского поселения. 

Глава Сельского поселения издает постановления и ФИО8 по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом сельского поселения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими федеральными законами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 35 Устава муниципального образования «

<

адрес>» распоряжаться муниципальной собственностью села. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Устава муниципального образования «

<

адрес>», в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава муниципального образования «

<

адрес>» наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Устава МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава муниципального образования «

<

адрес>» наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

ФИО1, являясь главой администрации муниципального образования «

<

адрес>», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, назначенный на указанную должность решением Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан «О назначении главы администрации района» от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О землеустройстве» и Устава МО «

<

адрес>», 27.05.2013г., находясь в здании администрации муниципального образования «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что земельный массив, на котором находится выделенный ему от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (кадастровый (условный) номером – 05:09:000018:797) передан в МО сел. Агачаул, используя свои должностные полномочия, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок подготовил выписку о наличии земельного участка из похозяйственной книги МО 

<

адрес>, от имени заместителя главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Свидетель №2, вместо получения надлежащей выписки из по- хозяйственной книги из администрации МО «село. Агачаул». Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на основании выписки № (лицевой счет №) из похозяйственной книги администрации МО «

<

адрес>» с внесенными заведомо ложными сведениями ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, где зарегистрировал право собственности на земельный участок, с кадастровый номером – 05:09:000018:797), кадастровой стоимостью 260899.21 рубль, расположенный 

<

адрес>, Карабудахкентский территория Агачаул. 

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что с целью регистрации в с утановленном порядке земельного участка, он 27.05.2013году подписал заполненную заместителем главы выписку из похозяйственной книги от имени МО « 

<

адрес>», хотя фактически земля находилась с 1991 года на территории МО « 

<

адрес>». Это было сделано, чтобы оплачивать земельный налог и налог на имущество. 

Также в письменном заявлении ФИО1 просит прекратить уголовное дело по основаниям истечения сроков давности.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший глава МО « 

<

адрес>» ФИО23 суду показал, что земельный участок, с кадастровый номером – 05:09:000018:797) находится на территории МО «сел Агачаул». 

Каким образом на основании выписки выданной главой МО « сел Параул» зарегистрировано право ФИО1 ему неизвестно. Знает, что ранее эти земли принадлежали МО « сел Параул». ФИО8 ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ земли совхоза Параульский в размере 751 га переданы сел. Агача

<

адрес> у него к ФИО1 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает главой МО «

<

адрес>».

ФИО1 он знает, как его предшественника, который с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности главы МО «

<

адрес>». ФИО1 ранее работал механизатором в совхозе «Параульский». Тот обрабатывал виноградники, расположенные в селе Новый 

<

адрес>. ФИО1 жил в данном месте в маленьком железном вагоне вместе с семьей. Выделялся ему на данном месте земельный участок или нет он не знает. По поводу представленного ему на обозрение Решения № Исполнительного комитета ФИО13 сельского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, только то, что он этот документ видит впервые. 

ДД.ММ.ГГГГ весь архив администрации МО СП «

<

адрес>» сгорел и поэтому какой-либо информации о решениях Исполнительного комитета ФИО13 сельского ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, в архиве на сегодняшний не имеется. ФИО3 сельского ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ была Свидетель №1. Спорный земельный участок на балансе МО « 

<

адрес>» не находится, в 1991 году передан МО «

<

адрес>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что примерно с 2008 года он работает на должности заместителя главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. В его обязанности не входит подготовка и подписание выписок из похозяйственных книг администрации МО «

<

адрес>». Подготовкой выписок занимается управляющий делами администрации МО «

<

адрес>». Правом подписи выписок из похозяйственных книг наделен исключительно глава администрации МО «

<

адрес>» и даже в случае его отсутствия он не имеет права их подписывать. В представленном ему на обозрение реестровом деле на земельной участок с кадастровым номером 05:09:000018:797 он подтверждает, что выписку из похозяйсвтенной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подготовил он. 

Данная выписка была подписана главой МО «

<

адрес>» ФИО6, который на тот период времени занимал данную должность. Данная выписка была подготовлена им на основании представленного ФИО6 решения о выделении ему земельного участка площадью 2500 кв.м. Факт наличия у ФИО1 земельного участка площадью 2 500 кв.м. им не проверялся 

В представленном ему на обозрение ФИО6 решении № от ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о выделении земельного участка только ему и на основании этого решения им и была подготовлена данная выписка из похозяйсвтенной книги, которая была подписана ФИО6 В приложениях Решений о выделении земельных участков, которые выносились Исполнительным комитетом ФИО13 сельского ФИО8 содержались имена 81 человека, а в Решении №, предоставленном ему ФИО6 для составления выписки указывалось то, что земельный участок выдается только ему. 

Свидетель по делу Свидетель №1 в судебном заседании показала, что что с 1975 по 1984 года она работала ФИО3 исполнительного комитета ФИО13 сельского ФИО8. Её секретарем были Гаджигишиев Гаджи и Акамов Акам, которых в настоящее время нет в живых. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ по списку 81 жителю села Параул были выделены земельные участки рабочим и служащим совхоза по 0.08 га для индивидуального жилищного строительства. В силу преклонного возраста точно не помнит выделялось ли на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок. Хотя тот был передовиком- механизатором и ему положено было выделить земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в 1979 году он занимал должность секретаря парторганизации совхоза «Параульский» и входил в состав исполнительного комитата ФИО13 сельского света. Помимо него, в исполнительный комитет входили ФИО5, который был директором совхоза «Парульский», Свидетель №1 - ФИО3 сельского ФИО8, Бийболатов Гаджи - директор средней общеобразовательной школы, Гаджигишиев Арсланбекгаджи - секретарь ФИО3 сельского ФИО8, ФИО1 Кистаман - директор сельского дома культуры, Свидетель №4 Магомемед - заведующий овце товарной фермы и ФИО26 ФИО9 - ФИО3 рабочего комитета совхоза «Параульский». Из всех вышеперечисленных членов исполнительного комитета ФИО13 сельского ФИО8 на сегодняшний день в живых остались только трое, это он, Свидетель №1 и Свидетель №4. 

ФИО1 он знает, как механизатора и как тракториста, который в тот период времени работал в местности Новый 

<

адрес>. Свою работу он исполнял добросовестно, был передовиком. В 1979 году, когда выносилось вышеуказанное решение о выделении земельных участков ФИО1 попросил земельный участок в том месте, в котором он работал, то есть в селе Новый Пара

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор совхоза «Параулський» ФИО5, которого на сегодняшний день нету в живых, как авторитетный человек, обратился к членам исполнительного комитета ФИО13 сельского ФИО8 со словами, что ФИО1 хочет земельный участок в местности Новый Параул, где он работает трактористом, так как ему трудно каждый день добираться до места работы и обратно домой. Выделить ему участок там. Директор ФИО5 сам ему отдельно собирался выделить земельный участок по месту работы. В декабре или в ноябре 1979 года, точную дату не помнит, ФИО5 ушел с должности директора совхоза «Параульский». Документы ФИО1 насколько ему известно, он не успел оформить. По поводу копии решения № исполнительного комитета ФИО13 сельского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому гражданину ФИО1 выделяется земельный участок 0,28 га на территории земель, расположенных на территории Агачаул ближе к селу Новый 

<

адрес>, может сказать, что такое решение он видит впервые. Такое решение на его памяти не выносилось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что с 1976 года по 1986 год он занимал должность заведующего овцетоварной фермы совхоза «Параульский» и входил в состав исполнительного комитата ФИО13 сельского света. 

По поводу представленного ему на обозрение Решения № исполнительного комитета ФИО13 сельского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельных приусадебных участков под строительство жилых домов рабочим и служащим совхоза «Параульский» и для нуждающимся пенсионерам для постройки жилых домов», показал, что действительно на основании данного решения 81 (восьмидесяти одному) работнику совхоза были выделены земельные участки.

Имя ФИО1 в данном списке не было. ФИО1 он знает как своего односельчанина. Как он помнит, ФИО1 был механизатором, который работал в селении Новый 

<

адрес>. Во время собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета ФИО13 сельского ФИО8, директор совхоза ФИО5 выступил с предложением выделить ФИО1 земельный участок в том месте, в котором он работал. Все члены ФИО10 согласились с данным предложением директора ФИО5, но в список лиц, которым выделялся земельный участок, он не был включен. 

Допрошенные по инициативе стороны защиты свидетели ФИО24, ФИО17 суду показали, что ФИО1 знают как лучшего механизатора, передовика, которому сельсовет выделал участок на месте, где он обслуживал виноградники, жил семье на вагоне. Документы о выделении ФИО1 земельного участка они не видели. Уже около 40 лет ФИО1 на том участке построил одноэтажный небольшой частный дом и живет с семьей. До сих пор ни у кого никаких претензий не было.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 суду показал, что в 1978 году он работал в поселке Н.Хушет участковым иснспектором. ФИО1 знает, как передового механизатора. Ему известно, что ФИО1 рядом с Н. Хушет в границах сел Параул был выделен земельный участок для строительства домостроения. Он сам помогал в те годы ФИО1 в строительства дома. Видел документы о выделении земельного участка, но точно какие сейчас не помнит.

Кроме того, путем исследования протокола осмотра от 14.09.2020г. установлено, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» в сел. 

<

адрес>. На территории земельного участка расположено одноэтажное домовладение и сарайные пристройки. Дом огорожен кирпичным забором. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - кадастрового дела № установлено, что Кадастровое дело состоит из 4 листов. На первом листе имеется опись дела №, на втором листе – заявление ФИО1 о регистрации земельного участка, на третьем листе оригинал выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на четвертом листе – расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, написанная ФИО6.

Постановлением от 25.08.2020г. признано вещественным доказательством - кадастровое дело №. 

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО1 расположенная в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №, - на оборотной стороне листа заявления на регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись заявителя», - на лицевой стороне выписки из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО1, - две подписи, расположенные в нижней части расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Свидетельство о государственной регистрации права: «(подпись)» и «(подпись, Ф.И.О., лица получившего документы)», - исполнены самим ФИО6

Согласно заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись, расположенная в графе «ФИО3 С/ФИО10 Свидетель №1» в копии с нотариально заверенное копии Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому гражданину ФИО1 выделяется земельный участок на территории земель, расположенных « к селу Новый 

<

адрес> в размере 0, 28 га», вероятно исполнена не Свидетель №1, а другим лицом. 

Подпись, расположенная в графе «ФИО3 С/ФИО8 /Свидетель №1/» в решении № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, в котором имеется разрешение дирекции совхоза и рабочему комитету выделить земельные приусадебные участки в размере по 0,08 га рабочим и служащим совхоза для постройки жилых домов в количестве 81 человек по представленному списку, исполнена Свидетель №1 

Подпись, расположенная в графе «ФИО3» на втором листе Приложения к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде списков из 81 лица, которым выделялись земельные участки (лист № журнала с протоколами), исполнена Свидетель №1 

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.10.2019г. в ходе которого в Каспийском Межпуниципальном отделе Управления Росреестра изъято кадастровое дело № на 5 листах. Согласно ФИО8 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р земли совхоза Параульский 751 га переданы МО сел. Агачаульский.

Из текста выписки из по хозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО1 права на земельный участок составлен не им, но подпись на указанной выписке принадлежит ему, в котором стоит печать МО сел. Парауль, а указано, что на « териритории МО Агачаульский» Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании суд считает достаточным для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении предъявленного обвинения. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Подсудимый в судебном заседании написал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Государственный обвинитель ФИО25 согласился с прекращением уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Согласно ст. 24 УПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как указано в ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал, дал согласие на прекращение уголовного дела.

От предварительного следствия и суда ФИО1 не уклонялся, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли через шесть лет со дня совершения преступления.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый дал письменное согласие на прекращение дела в суде. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.292 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 78 УК РФ и п 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - кадастровое дело №, журнал с протоколами заседаний ФИО13 сельского ФИО8 Н\Д 

<

адрес> РД за 1979год на 37 листах хранить в деле, 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательст вующий ФИО4