Дело № 2-1263/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 02 октября 2012 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №12/1327/00000/402231, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 195000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 241977 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долга – 147438 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 94538 рублей 59 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №12/1327/00000/402231 от 02 октября 2012 года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено следующее.

02 октября 2012 года между ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №12/1327/00000/402231, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 195000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 40% годовых.

Размер ежемесячного взноса за период с 03 октября 2012 года установлен в сумме 7559 рублей, последний платеж 05 сентября 2017 года - 7481 рубль 87 копеек.

Заемщик обязалась вернуть кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о заключении договора кредитования, подписанным ответчиком, анкетой заявителя, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка, которые являются составляющими договора кредитования.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования также следует, что ФИО1, подписав настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Между тем, выпиской по счету также подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 241977 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долга – 147438 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 94538 рублей 59 копеек

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, заключив договор кредитования с истцом, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту и процентов по нему, а также необходимости взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности за период ноября 2012 года по 03 апреля 2019 года.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 3. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 04 ноября 2012 года по 03 апреля 2019 года.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование кредитными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела, настоящий иск поступил в отделение почтовой связи 16 апреля 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась за период с 04 ноября 2012 по 15 апреля 2016 года, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В апреле 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 114 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02 октября 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 17 мая 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16 апреля 2019 года), то есть с пропуском срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ПАО КБ «Восточный» не заявляло, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 04 ноября 2012 года по 15 апреля 2016 года. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №12/1327/00000/402231 от 02 октября 2012 года за период с даты, установленной договором для уплаты аннуитетного платежа за три года, предшествующей обращению в суд с иском, а именно с 03 мая 2016 года, по окончательную дату погашения кредита – 05 сентября 2017 года.

При расчете суммы задолженности суд исходит из условий кредитного договора, в котором указаны суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие ежемесячной уплате Банку заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 03 мая 2016 года по 05 сентября 2017 года в размере 128479 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –96782 рубля 41 копейка, задолженность по начисленным процентам – 31697 рублей 46 копеек, а также, в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3770 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере свыше 128479 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины свыше 3770 рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №12/1327/00000/402231 от 02 октября 2012 года за период с 03 мая 2016 года по 05 сентября 2017 года в размере 128479 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –96782 рубля 41 копейка, задолженность по начисленным процентам – 31697 рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 рублей, а всего 132249 рублей 87 копеек, в остальной части иска в сумме свыше 132249 рублей 87 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников