УИД:61RS0034-01-2023-000584-79 № 1-110 (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 11 сентября 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Турченко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалдыкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2023 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, не учащегося, сожительствующего с ФИО2, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния - в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 16.01.2023, вступившего в законную силу 31.01.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-210540 без государственного регистрационного знака VIN: №, 2010 года выпуска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 №1478, согласно которых «водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения», 14.05.2023 около 01 час. 50 мин., осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля и продолжая свою преступную деятельность, направленную на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал двигаться по автомобильным дорогам 

<

адрес>, где по 

<

адрес> напротив жилого 

<

адрес>, около 02 часов 00 минут 14.05.2023, был остановлен сотрудниками полиции с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). По результатам освидетельствования у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 

<

адрес> от 14.05.2023 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0,499 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Вину признает, раскаивается.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса. 

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по статье 264.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состояние его здоровья, со слов подсудимого хронических заболеваний и инвалидности он не имеет, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит; вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетних детей, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как подсудимый в судебном заседании не подтвердил свою финансовую состоятельность, поэтому отсутствие денежных средств затруднит исполнение приговора.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 49, 60-61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не усматривается. 

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль марки ВАЗ-210540 без государственного регистрационного знака VIN: №, 2010 года выпуска, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, принадлежит свидетелю Свидетель №3, в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания, назначенного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения по данному приговору в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-210540 без государственного регистрационного знака VIN: №, 2010 года выпуска переданный свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- диск DVD-R, на котором находится 6 фрагментов видеозаписи, находящейся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах дела. 

Выплату вознаграждения адвокату Шалдыкину В.В. в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера. 

Председательствующий судья: Е.Г. Кубракова