дело №

27RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопова Г.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО12 представившего ордер и удостоверение адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации со средне-техническим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, трудоустроенного в ИП ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО13, находясь в городе Хабаровске, тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь жилом помещении 

<

адрес>, увидел на полу строительные инструменты, а именно: перфоратор черного цвета, шуруповерт «Hammerflex», дрель марки «HITACHI», фонарь марки «Led lenser», принадлежащие ФИО7, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО13, в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений взял с пола, принадлежащие ФИО16: перфоратор черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт марки «Hammerflex», стоимостью 7 000 рублей, дрель марки «HITACHI», стоимостью 8 000 рублей, фонарь марки «Led lenser», материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 23 000 рублей, после чего поместил имущество в находящуюся при нем сумку и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ФИО17 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Он же (ФИО13), в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, увидел около стены самозарядный карабин модели «Сайга TG2» (заводской номер: «21424722») калибра 366ТКМ, снаряженного 11 патронами, принадлежащие ФИО14, которые решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший, корыстный, преступный умысел, направленный ФИО13, находясь в вышеуказанные время и месте, достоверно зная, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующего разрешения запрещены на территории Российской Федерации, в нарушение требований, предусмотренных ст. 6, 9, 9.1, 13, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО15 огнестрельное оружие, комплектующие детали и боеприпасы, а именно: самозарядный карабин модели «Сайга TG2» стоимостью 49 000 рублей, снаряженный 11 патронами, общей стоимостью 3 000 рублей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: охотничьим нарезным огнестрельным оружием – самозарядным карабином модели «Сайга TG2» (заводской номер: «21424722»), калибра 366ТКМ, патроны в количестве одиннадцать штук – являются патронами калибра 366 ТКМ, предназначенными для стрельбы в огнестрельном оружии: гладкоствольном – ружьях «Сайга TG2S»; нарезном карабинах «Сайга TG2» и другом оружии, изготовленном под данные патроны, с установленной планкой для крепления прицельных приспособлений на оружие типа Сайга/АК «Пикатини», стоимостью 9 000 рублей, оснащенный коллиматорным прицелом марки «HOLOSUN» модель НЕ403B-GR стоимостью 28 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенные огнестрельное оружие, комплектующие детали и боеприпасы с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный ущерб, на сумму 89 000 рублей.

Суд, изучив оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, исследовав письменные доказательства, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина ФИО13 по обоим преступлениям полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Так, из показаний обвиняемого ФИО13 на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-102, 195-197, т. 2 л.д. 47-49) следует, что вину в совершении преступлений признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он выполняет ремонтные работы по письменному договору субподряда с ООО «Лига +» по оказанию монтажных работ в многоэтажном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. С конца сентября 2023 года от собственника 

<

адрес> ему стало известно, что в дождливую погоду происходит течь дождевой воды на их балкон с верхних квартир и необходимо было выяснить в какой квартире непосредственно протекает балкон. Для этого он решил ДД.ММ.ГГГГ в период времени ориентировочно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут пройти по верхним этажам и проверить квартиры расположенные над квартирой №, найти причину, откуда происходит течь дождевой воды. Он поднялся в 

<

адрес> указанного дома, в ней никого не оказалось, а дверь была открыта. В квартире на бетонном полу, непосредственно у входной двери он увидел строительные инструменты: перфоратор в корпусе черного цвета, шуруповерт в корпусе зеленого цвета, дрель в корпусе темного цвета, фонарик в красно-черном корпусе, все указанные инструменты лежали на полу. Он перешагнул через данные инструменты и прошел по направлению к балкону, проходя по направлению к балкону указанной квартиры, вдоль стены справой стороны увидел за стеной санузла, опертое о стену санузла оружие похожее на огнестрельное, он его воспринял как автомат боевой, на корпусе был набит заводской номер, оружие полностью было металлическое черного цвета. Из оружия была отсоединена обойма, лежала рядом на полу у стены, ближе к проходу, также на полу лежала одна пустая гильза. Пройдя на балкон, осмотрел балкон, убедился, что на балконе отсутствует течь, балкон был сухой и герметичный. В квартире находился один, у него возникли мысли забрать себе обнаруженные вышеописанные инструменты и оружие. Он сложил в сумку строительные инструменты: перфоратор в корпусе черного цвета, шуруповерт в корпусе зеленого цвета, дрель в корпусе темного цвета, а также фонарик в красно-черном корпусе, а сверху на инструменты положил в сумку указанное выше оружие, также забрал обойму, в которой находились патроны, а также забрал с пола пустую гильзу и вышел из квартиры. Впоследствии строительные инструменты, кроме фонаря он выкинул, оружие и фонарь оставил храниться в гараже, расположенном в ГСК № по адресу: 

<

адрес>. Ущерб им возмещен, путём перевода потерпевшему денежных средств, в сумме 23 000 рублей.

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ указанных выше протоколов подсудимый ФИО13 в судебном заседании подтвердил их правильность и добровольность дачи им указанных показаний. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенный на стадии следствия потерпевший ФИО8, показания которого оглашены судом, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки (т. 1 л.д. 31-34, т. 2 л.д. 4-8) указал, что он приобрел квартиру у застройщика, по адресу 

<

адрес>, на 9 этаже многоэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он приехал в свою квартиру для осуществления ремонта, также с собой в рюкзаке у него имелся карабин Сайга «TG 2» в калибре 366 ТКМ, с магазином на 10 патронов, который был снаряжен 11 патронами, 3 из этих патронов были боевые, остальные 8 – c резиновым наконечником, также на карабин была установлена планка для крепления прицельных приспособлений на планку «Пикатини», на данной планке был установлен коллиматорный прицел марки «HOLOSUN». Принадлежащее ему оружие было заряжено 11 патронами, то есть 10 из них находились в магазине, а один патрон находился в патроннике. Около 23 часов 30 минут, позанимавшись ремонтом, он решил уехать домой по адресу 

<

адрес>, указанное выше оружие он решил оставить в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>. 223 по 

<

адрес>, чтобы дальше заниматься ремонтом в квартире. Зайдя в квартиру, он проверил, на месте ли карабин, но карабина он не обнаружил, так же как и патронов к нему, после чего начал обследовать помещение указанной квартиры с целью отыскания карабина, но его так и не нашел, как и магазина с патронами. Затем он обнаружил, что отсутствуют строительные инструменты, которые лежали около входной двери, а именно: перфоратор черного цвета (точное наименование не помню), приобретал его в 2022 году за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей, шуруповерт «Hammerflex», который он приобретал в 2023 году за 8000 рублей, с учетом износа оценивает его в 7000 рублей, так как он был в отличном состоянии, дрель марки «HITACHI», которую он приобретал в 2022 году за 11 000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 8000 рублей, а также налобный фонарь марки «Ledlenser», который он приобретал в 2021 году, в настоящее время материальной ценности фонарь не представляет, но он ему был необходим для работы. Причиненный ему ущерб за украденные строительные инструменты составил 23 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 150 000 рублей в месяц, также у него на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок, имеет кредитные обязательные. ФИО1 полностью возместил ему материальный ущерб в сумме 23 000 рублей, претензий к нему не имеет, не возражает против примирения в суде. Карабин Сайга «TG 2» в калибре 366 ТКМ, с магазином установленным на него магазином он оценивает в 49 000 рублей, 11 патронов он оценивает в 3 000 рублей, также на карабин была установлена планка для крепления прицельных приспособлений на планку «Пикатини» стоимостью 9 000 рублей, на данной планке был установлен коллиматорный прицел марки «HOLOSUN» стоимостью 28 000 рублей, указанные объекты он приобрел в 2021 году, оценивает в туже стоимость, так как они были новые и он практически ими не пользовался. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 112 000 рублей, что является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48) ввиду его неявки, следует, что работает в магазине – ООО «Оружейный двор - 2», на протяжении 7 лет, осуществляет консультации покупателей по вопросам оружия, баллистики, продажа оружия и патронов, проверка технического состояния оружия, имеющегося в магазине. В магазине имеется несколько видов патронов калибра 366 ТКМ, одни из них имеют название «Патроны для гладкоствольного оружия 366 ТКМ со свинцовой пулей в полимерном покрытии», другие патроны того же калибра «Патроны для гладкоствольного оружия 366 ТКМ с оболоченной пулей». Данные патроны являются охотничьими боевыми патронами, выстрел которыми может привести к летальному исходу животного или человека. Для карабина Сайга TG2 холостых патронов не существует, они либо боевые охотничьи, либо травматического действия. Патроны для гладкоствольного оружия со свинцовой пулей в полимерном покрытии и патроны для гладкоствольного оружия с оболочечной пулей являются боеприпасами.

ФИО1, по обоим преступлениям обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, в которых сообщил о совершенных им преступлениях (том 1 л.д. 80) добровольность дачи явок и объективность сообщенных в них сведений подсудимым не оспаривались.

Фактические обстоятельства произошедшего, указанные в ходе допросов ФИО13 подробно подтвердил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-122) в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием в присутствии понятых и защитника. 

Стоимость имущества подтверждена справками, изученными судом – т. 1 л.д. 247, 249. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106, 200-202) у ФИО1 изъяты: налобный фонарь марки «LED LENSER», карабин «TG2366 ТКМ» серийный номер №, магазин к нему 11 патронов 366 ТКМ, которые осмотрены (т. 1 л.д. 126-130, 221-225) и на основании постановления органа следствия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-188) оружие (карабин), изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 является охотничьим нарезным огнестрельным оружием – самозарядным карабином модели «Сайга TG2» (заводской номер: «21424722»), калибра 366 ТКМ, которое является заводским, в конструкцию изменения не вносились. Патроны, в количестве одиннадцать штук являются патронами калибра 366 ТКМ, предназначены для стрельбы огнестрельным оружием, в том числе нарезным карабином «Сайга TG2». 

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям потерпевшего ФИО3, а также свидетеля Братишко, положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, не установлено. 

По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетели ознакомлены с составленными протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений они не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные. 

При оглашении показаний потерпевшего и свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого ФИО13, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения экспертов согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.

Судом не установлено факта применения к ФИО13 недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения. 

Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны неоднократно, в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны.

Объективность показаний подсудимого ФИО13, потерпевшего и свидетеля полностью подтверждена фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, предметов и других письменных доказательствах.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, судом не установлено, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13, в обоих случаях совершал последовательные действия, направленные на хищения чужого имущества, в том числе оружия и боеприпасов, при этом осознавая, что похищаемое имущество, оружие и боеприпасы ему не принадлежит, что указывает на умышленный характер его действий по обоим преступлениям. 

Исходя из материального положения потерпевшего ФИО4, заработная плата которого составляет 150000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и товары первой необходимости, а так же у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба» нашёл своё подтверждение. 

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии", на основании исследованных материалов уголовного дела судом достоверно установлено, что карабин модели «Сайга TG2» (заводской номер: «21424722»), калибра 366 ТКМ – является оружием, патроны, в количестве одиннадцать штук являются патронами калибра 366 ТКМ, предназначены для стрельбы огнестрельным оружием, в том числе нарезным карабином «Сайга TG2

Таким образом, оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО13 по следующим статьям: 

по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 226 УК РФ, - хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов. 

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО13 не судим (т. 2 л.д. 57), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 59, 60), наличие хронических заболеваний отрицает. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО13 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учёте у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО2 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за совершенное в состоянии вменяемости преступление и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается. 

Установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, не указывают на наличие оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 721 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется. 

На основании п. « г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд принимает во внимание по обоим преступлениям полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту суд не усматривает, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО13 наказания, в пределах санкции инкриминируемых статей, в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание в полной мере наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление ФИО13 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом материального положения подсудимого, установленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом, возместить материальный ущерб потерпевшей. 

Одновременно разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде на подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговору в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: карабин модели «Сайга TG2366 ТКМ» (заводской №), магазин к нему, снаряженный 11 патронами 366ТКМ, фонарь марки «LED LENSER», сумка черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья Г.В. Прокопов