дело № 2-473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Куроян М.А., 

с участием прокурора Куликовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ банк является собственником жилого дома площадью 401, 8 кв.м., и земельного участка площадью 625 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц направлено уведомление о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого дома, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, выселить из указанного жилого дома, возложить обязанность на УФМС России снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – АО «Союз банк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Прокурор прокуратуры 

<

адрес> ФИО6, полагала требования, подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, известных суду. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» (кредитор) и ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей для приобретения у ФИО3 жилого площадью 401, 8 кв.м. и земельного участка площадью 625 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение кредитного обязательства между ОАО АКБ «Союз» ФИО7 заключен договор залога недвижимости, в том числе, указанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Союз» с ФИО7 взыскана задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено также, что в настоящее время по указанному адресу в настоящее время ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу. 

Данное обстоятельство по существу никем не оспаривалось в ходе разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности АО «Банк Союз» на жилой дом произведена на основании выписки из протокола о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, предложения взыскателю нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности банка на жилое помещение никем не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Учитывая, что право собственности ФИО7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, на спорный жилой дом и земельный участок прекратилось, ввиду перехода права собственности к истцу, суд полагает, что заявленные АО «Банк Союз» исковые требования о признании лиц, вселенных ФИО7 – ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено предупреждение с требованием освободить занимаемый жилой дом, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию в размере 2000 рублей с каждого из ответчиков. 

Согласно пп. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 885), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу пп.31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Серухина