Судья Шкляев С.В.

УИД 18RS0027-01-2023-002308-39 

Дело №12-1/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-190/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев 8 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу ФИО1 на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2024 года, принятое по жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 26 ноября 2024 года №18810018230001242430 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО2 от 26 ноября 2023 года №18810018230001242430 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2024 года, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд в одностороннем порядке изучил материалы дела. В его действиях отсутствует состав правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 

<

данные изъяты>. возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что он управлял транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, двигался по главной дороге, подъезжая к нерегулируемому перекрестку увидел, как на расстоянии 20 метров от него со второстепенной дороги выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> применил экстренное торможение, но поскольку дорожное покрытие было скользким, покрытым мокрым снегом, автомобиль стал не управляемым, начал смещаться в сторону встречной полосы, где находился автомобиль Лада, после чего произошло столкновение транспортных средств. 

Выслушав 

<

данные изъяты>., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Положения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения определено понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2023 года в 17 часа 05 минут по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес> водитель автомобиля Лада, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, ФИО1 двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Камаз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, под управлением И.В.С., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 18 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями водителей ФИО1 и И.В.С.; схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2023 года, подписанной водителями без замечаний, фотоматериалом, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Должностное лицо и судья районного суда пришли к основанному на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Согласно пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Как следует из материалов дела, столкновение автомобилей произошло при совершении водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18 поворота налево на нерегулируемом перекрестке, при этом ФИО1 двигался по второстепенной дороге, где в тот момент осуществлял движение автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге прямо. Следовательно, столкновение автомобилей является следствием нарушения участниками дорожного движения правил приоритета движения, установленных Правилами дорожного движения. 

Правила проезда нерегулируемых перекрестков регулируются пунктами 13.9-13.13 Правил дорожного движения.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Приведённое правовое регулирование проезда нерегулируемого перекрестка при движении по второстепенной дороге, определяет порядок движения транспортных средств, обязывая водителя уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Установленные требования ФИО1 выполнены не были, в силу чего в его действиях имеется нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установив фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и обстоятельства подлежащие доказыванию, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, судья районного суда дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Предположение в жалобе о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету рассмотрения и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

По смыслу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за пределы, установленные ст. 26.1 КоАП РФ. 

В данном случае значение имеют действия ФИО1 и их соответствие требованиям Правил дорожного движения, в связи с этим оценка действиям второго водителя не дается. Вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда, оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ обоснованно судьей не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2024 года, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 26 ноября 2023 года №18810018230001242430 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов