Дело №1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А., 

при секретаре Мартыновой О.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Лелюх П.Е., 

защитника адвоката Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 26 июня 2019 года,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 декабря 2017 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год, неотбытое наказание составляет 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – заключение под стражу (содержится под стражей с 13 марта 2019 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь вблизи дома №6 по ул.Молодежная 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес О. удар ногой по туловищу, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес два удара рукой в область головы и не менее 10 ударов ногами в область туловища О., от которых последний испытал физическую боль. В результате действий ФИО1, О. причинен 

<

данные изъяты>, сопровождающийся значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью О. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 30 августа 2018 года встретились с А. у магазина «Соть» в д.Ростилово, зашли в магазин, затем пошли в сторону площади. Он услышал голос матери, она плакала, после увидел, что О. хватает его мать за предплечья. Он отдал имеющиеся при себе вещи А., подбежал к О. и ударил его, нанес два удара в лицо, затем удар ногой и с кулака. В обвинительном заключении верно указано количество и локализация нанесенных им потерпевшему ударов. Он говорил потерпевшему, чтобы тот извинился перед его матерью. Затем его мама закричала, и он сразу прекратил наносить потерпевшему удары. О. встал, пошел в сторону магазина, а он пошел в сторону ДК. Перед потерпевшим он извинялся, предлагал оплатить лечение, но тот сказал: «Подождем до суда», также О. пояснил, что понимает, что он заступился за свою мать. Сожалеет, что наступили такие последствия, не хотел причинить О. телесные повреждения, причиной его поведения было желание заступиться за мать. Сотрудникам полиции сразу рассказал всю правду, вину в совершении преступления признал полностью. Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда признает частично, поскольку считает сумму иска завышенной. Пояснил, что он имеет заболевание. До заключения под стражу помогал матери, колол и носил дрова, обрабатывал огород, носил воду, также помогал материально, работал в ООО «Подгорнов». Просит не лишать его свободы. 

Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что 30.08.2018 года вечером его супруга отлучилась, он решил сходить в магазин, но поскольку карточка была у жены, пошел ее искать. Он пошел к К.1, вышла Б. и сказала, что супруги его нет. Он пошел домой, затем пришла супруга, подала ему карточку, сказала, что была у К.1, где была и Б.. Он пошел на площадь, увидел Б., подошел к ней, предъявил претензии, что она его обманула, она замахала руками, он пытался ее остановить, хватал за руки, чтобы она его выслушала, не замахивался. Разговор был на повышенных тонах, затем они разошлись. После он пошел в сторону магазина, почувствовал удар ногой в спину, упал на землю навзничь, последовали очень сильные удары руками и ногами в область головы, живота, в пах. Пока не встал, не видел, кто наносил ему удары, затем увидел ФИО1 ФИО2 было много, больше с левой стороны. Когда вставал, почувствовал боль в ребрах, голове и паху от колена до таза. Может, ФИО1 ему что-то и говорил, но он не слышал. Помнит, что Батов сказал не подходить к его матери. Он сходил в магазин, пошел домой, сначала шел с корягой, вдоль забора, потом боль стала сильнее и он полз. Был в трезвом состоянии. Драка происходила примерно в 21-22 часа. Он заполз в подъезд, по ступенькам добрался до дверей, на ногу наступить не мог, заполз в квартиру, добрался до кровати, лег спать. Сразу супруге рассказал о случившемся. В квартире был внук И., супруга и дочь. Наутро по дому ходил только на четвереньках. Супруга рассказала все своей подруге, к ним приехал сын последней – Л., ему рассказал все, написал заявление. Супруга вызвала скорую помощь, но улучшений не было и сын отвез его в больницу. Снимок показал перелом, потом его увезли в ... в больницу, сделали операцию, находился под наблюдением. Перелом возник от удара, который подсудимый нанес ему ногой в пах. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 300 000 рублей, поскольку постоянно испытывает страдания, боли, ему установили новый титановый сустав, который нужно разрабатывать, до сих пор проходит лечение, 8 месяцев ходил на костылях, физически ослабел, месяц лежал в больнице. Исковых требований о возмещении материального ущерба не имеет, поскольку не может документально подтвердить. Полагает, подсудимого следует наказать, как требует закон, настаивает на реальном лишении свободы. ФИО1 принес ему извинения. По поводу конфликта с Б., за то, что схватил ее за руки, и она испытала боль, дело закончилось примирением в суде, прекращено не за отсутствием состава или события правонарушения, действительно схватил ее за руки. 

Свидетель М.1 в судебном заседании в присутствии педагога Л. пояснил, что 30.08.2018 года около 21 часа сидели на площади в д.Ростилово на лавочке с Н., М., Г., разговаривали, сидели в телефонах. После он услышал, что у магазина гражданин О. разговаривает с мамой подсудимого, в разговор не вслушивался, был спор, О. замахнулся на маму подсудимого, но не ударил, потом они разошлись. О. пошел в сторону клуба, с дороги шел ФИО1 в сторону площади, с разбега коленом ударил О. в плечо или грудь, тот упал, Батов ударил О. еще раза два, куда наносил удары, точно сказать не может, ФИО1 потерпевшему сказал не подходить к его маме. Потом подсудимый пошел в сторону ДК, а О. – в сторону магазина, а они разошлись по домам. О. шел спокойно, не хромал. Конфликт ФИО3 и О. наблюдал метров с 30, когда Батов подбегал к потерпевшему, что-то кричал, но он не разобрал.

Свидетель Н. в судебном заседании в присутствии педагога Л. пояснил, что в конце августа 2018 года вечером сидели с друзьями – С., М. в д.Ростилово на лавочке. Времени не помнит, было давно. Сначала видел, как мама ФИО3 и О. начали разговаривать возле фонаря, метрах в 50 от них, говорили громко, О. кричал на ФИО3, в итоге он поднял на нее руку, но не ударил, потом они разошлись. В этот момент шли ФИО1 с А.. ФИО1 видел, как О. ругался с его мамой, подсудимый в прыжке с ноги ударил О., тот упал на асфальт, на левый бок, Александр что-то сказал, нанес 1-2-3 удара руками потерпевшему, куда – не видел. Потом Батов еще что-то сказал, и они с А. ушли. О. пошел в магазин. Потом они ушли. В момент нанесения ударов О. лежал, не сопротивлялся, встал спокойно, пошел в магазин, не хромал. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 30.08.2018 года с ФИО1 гуляли по д.Ростилово, находились у магазина «Соть», около 21-22 часа пошли в сторону площади, увидели конфликт между О. и Б., были крики, О. начал замахиваться, но не ударил, была бранная речь с обеих сторон. Батов подал ему свои вещи, двинулся в сторону О., нанес удар с ноги в туловище, О. упал, затем Батов нанес два удара в голову, еще удара два с ноги, но куда именно, не может сказать. Все происходило у конторы сельсовета, недалеко от фонаря. Поблизости никого не видел, мать ФИО3 была метрах в 10-15, говорила ФИО1, чтоб не трогал О., и тот прекратил его бить, попросил О. извиниться перед его матерью, но тот своим видом показал, что не будет этого делать, встал, пошел в сторону магазина. Как ставал О., не помнит. Они пошли с ФИО3 в сторону сельсовета, и после он ушел. 

Свидетель К.2 в судебном заседании пояснила, что О. – ее сосед, живут в одном подъезде, характеризует его с положительной стороны, конфликтов не было. 30.08.2018 года она около 21 часа вышла на улицу, точнее время не помнит, была у сарайки у дома. О. спросил, не видела ли она его супругу, она сказала, что нет. Тот пошел в сторону дома, затем она ушла в огород. Спустя около двух часов видела, как О. заползает в подъезд, когда она зашла, он уже был в квартире. Спустя несколько дней она зашла к О. и узнала, что потерпевшего побили. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном. 30.08.2018 года она была у К.1 в гостях, пришла Н., за последней пришел муж, но она сказала ему, что Н. там нет. Потом она пошла в магазин в центре, встретила О., тот шел из магазина, замахнулся на нее, выражался нецензурно, за то, что она наврала ему насчет супруги. Сын это увидел. О. применял к ней силу – схватил за руки (плечи), были синяки, у мировых судей она его простила. Сын подошел к О., они стояли у конторы, сказал: «Чего лезешь на мать?», видела только, что Саша его толкнул, она сразу его окрикнула. О. встал и пошел в магазин. Не помнит, наносил ли сын О. еще удары. Из магазина О. пошел домой.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О.1, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что сын подбежал со спины к О., после чего то ли толкнул его, то ли ударил, после чего ее сын ударил О. ногой по телу, вроде один раз, не помнит, куда именно ее сын пнул О., тот упал. Не помнит, наносил ли удары ее сын лежащему на земле О.. 

В ходе конфликта О. схватил ее обеими руками за предплечья, от его действий испытала физическую боль. Затем О. замахнулся на нее рукой, но не ударил. Она его оттолкнула руками от себя и пошла в сторону магазина. Как только отошла от О., то услышала голос своего сына Александра, который кричал: «Эй ты, что делаешь!». Она поняла, что он хочет за нее заступиться. Когда обернулась назад, увидела, что Саша подскочил к О., и видимо ударил его, но чем и куда ей было не видно, и от С-ных действий О. упал на землю. Затем Саша нанес ему несколько ударов ногами, бил ли ФИО4 руками не знает, могла не разглядеть этого, т.к. у нее плохое зрение, а между ней и Сашей было 10-20м. Увидев это, она закричала на Сашу, чтобы он прекратил наносить удары. Саша сразу же прекратил бить О.. Она видела, что Саша нанес около 2 ударов ногами по туловищу О.… Также хочет уточнить, что после того, как Саша прекратил наносить удары О., то последний сразу же поднялся на ноги и пошел в сторону магазина, хромал или нет О., не обратила внимания, не помнит, чтобы он хромал (т.1 л.д.82-85, 115-117), 

Свидетель Б. полностью подтвердила данные показания. 

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что 30.08.2018 года после 20 часов пришла к К.1 в гости, у нее была Б.. Через какое-то время в дверь постучали, Б. пошла открывать, потом она зашла и сказала, что заходил ее (О.) муж, а она (Б.) сказала, что ее нет. Она сразу пошла домой, подала мужу карточку, он ушел в магазин. Муж знал, что она была у К.1. Вернулся он минут через 40. Она смотрела телевизор и из комнаты видно прихожую, муж залез на четвереньках, кричал: «Меня избили!», затем лежал в прихожей. Прибежала дочь Л., с ней и внуком положили мужа на кровать, он был в шоковом состоянии, когда понесли его на кровать, он одной ногой отталкивался, кричал, что больно, говорил, что болит нога. Когда она сказала, что надо вызывать «скорую», он ответил, что это криминал и никуда обращаться не будет, заводить дело не будут. Через некоторое время улучшений не было, муж не вставал. О. сказал, что его пнули в спину, избили, говорил, что обругал Б., потом пошел, неожиданно его ударили в спину, он упал и его избили. После пояснил, что избил его ФИО1 После вызова «скорой помощи» его отказались забирать, на машине повезли мужа в больницу, сделали снимок, установили перелом, в г.Вологде мужу сделали операцию. После случившегося видела Сашу ФИО3, спросила, что случилось, он сказал только, что ударил его по щеке. Мужа охарактеризовала с положительной стороны, но если его обманывают, он психует, становится злым. Батов вместе с А. приходили к ним домой, Батов извинялся перед О. До случившегося у мужа травм не было. После произошедшего он только начал сам ходить, был очень тяжелый адаптационный период.

Свидетель Е.1 в судебном заседании пояснила, что потерпевший – ее отец. 30.08.2018 года находилась дома, ей позвонили, и она вышла на улицу, разговаривала возле .... Около 21 часа увидела, как в дом заходят отец и мать. Через некоторое время вышел отец, пошел в магазин. Разговаривала она долго. Затем услышала крики, побежала домой, увидела, что отец лежит на полу, с мамой положили его на кровать, он кричал от боли, говорил, что болит голова, нога, самостоятельно ходить не мог, сказал, что его избили. От скорой помощи отец отказался. Спустя некоторое время отцу становилось все хуже, стонал от боли, мама вызвала «скорую», в это время она была на работе. До избиения отец травм не получал. Знает, что у отца был перелом шейки бедра. Характеризует отца с положительной стороны, но когда его обманывают, он сердится. 

В судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия: 

Свидетеля К.1 о том, что в конце августа 2018 года в вечернее время находилась дома, к ней в гости пришла Б., затем пришла Н. Затем в дверь ее квартиры кто-то постучал. Дверь пошла открывать Б., некоторое время отсутствовала, а когда вернулась в квартиру, то сказала, что приходил муж Н., но она ему сказала, что Н. у них нет. Н. заволновалась и пошла домой. Они с Б. продолжали сидеть, потом Б. пошла в магазин, а она осталась дома. Б. отсутствовала около 30 минут, а когда вернулась, то рассказала, что когда она шла в магазин, то встретила О., который стал на нее ругаться, т.к. она его обманула, когда сказала, что жены нет. Со слов Б., О. схватил ее за руку и замахнулся на нее, но не ударил. В этот момент к ним подбежал ФИО5, который побил О., а точнее Саша ударил О. один раз в голову и тот упал на землю. Со слов Б., О. поднялся с земли и пошел в магазин, а она пошла за ним. Со слов Б. знает, что О. разбил бутылку, когда упал на землю, поэтому вновь пошел в магазин. После они с Б. посидели и разошлись. Затем, на следующий день, к ней домой пришла Н., которая рассказала, что ее мужа побил ФИО5 и что после этого он пришел домой и кричал от боли, просил, чтобы ему дали обезболивание или выпить, т.к. у него были невыносимые боли в ноге и тазу, со слов Н., не давал дотронуться до ноги, т.к. ему было больно. Она посоветовала вызвать скорую медицинскую помощь, т.к. со слов Н. поняла, что у О. серьезная травма. Б. не уточнила, как О. бил ее сын, просто с ее слов она поняла, что тот ударил О. в лицо. Так как Б. сказала, что Саша побил О., то она поняла, что удар был не один (т.1 л.д.111-114);

Свидетеля И. о том, что у него есть бабушка – Н. и дедушка – О., которые проживают в 

<

...>. 30 августа 2018 года поздно вечером находился дома у бабушки и дедушки, они с его тетей – З., смотрели фильм по ноутбуку в спальне, бабушка находилась в квартире, в другой комнате, и смотрела телевизор. В какой-то момент он услышал стук, и понял, что открылась входная дверь в квартиру, зашел, он услышал голос дедушки, который просил о помощи. Они все втроем вышли в прихожую и он увидел, что дедушка стоит на своих ногах в прихожей, но облокотился о стену. Дедушка жаловался, что у него сильно болит нога и говорил, что его только что побили. Кто и при каких обстоятельствах побил дедушку, он не рассказывал. Так как дедушка жаловался на боль в левой ноге, то он помог ему дойти до кровати, куда положил дедушку. Он видел, что у дедушки левая нога как будто бы волочилась за ним, он на нее не мог наступать, хромал. Бабушка дала дедушке обезболивающие таблетки, и он уснул. На следующий день он видел, что дедушка встает и ходит в туалет, но на левую ногу он старался не наступать, т.к. это у него вызывало сильную боль. Затем он в этот день уехал домой к родителям. Был ли дедушка выпивший в тот вечер, когда его побили, сказать не может, не видел, чтобы он выпивал в этот день (т.1 л.д.125-127);

Свидетеля Ф. о том, что работает 

<

данные изъяты> в магазине ООО «Продторг» по адресу: 

<

...>. 30 августа 2018 года находилась на рабочем месте. В вечернее время примерно до 19-20 часов в магазин примерно три раза заходил О., которого знает лично, и покупал спиртное. Сам О. был выпивший, но не пьяный. За спиртным он заходил три раза в течение одного часа, каких-либо телесных повреждений у О. не видела. Более после этого вечера долго не видела О. Позже от кого-то из местных жителей д.Ростилово ей стало известно, что в этот вечер 30 августа 2018 года О. кто-то сильно избил, но кто именно, не знает (т.1 л.д.74-77);

Свидетеля С. о том, что работает 

<

данные изъяты> в магазине ООО «Продторг» по адресу: 

<

...>. 30 августа была на работе и находилась на своем рабочем месте. Примерно с 19 до 20 часов 30.08.2018 года в магазин приходил местный житель О., которого она знает. В указанный период времени он приходил примерно три раза. Он был выпивший, но не пьяный. Первый раз О. пришел в магазин и попросил у нее дать ему водки в долг, на что она ответила ему отказом. Через некоторое время он пришел в магазин и купил бутылку водки, расплатившись банковской картой. Примерно через минут 5 после этого О. вернулся в магазин весь сырой и как она предполагает, что он разбил ранее купленную водку. Он купил снова водки и больше она его не видела длительный период времени. Когда он был в магазине, каких-либо повреждений у него не было (т.1 л.д.78-81),

Когда О. зашел в магазин третий раз, то с правой стороны одежда у него была сырая, и от него пахло водкой, волосы у него были взъерошены… Никаких разговоров О. в магазине не вел, жалобы ни на что не высказывал. Только через две недели после этого она узнала от кого-то из односельчан, что О. побили, но кто его побил, она не знает (т.1 л.д.122-123), 

Свидетеля В. о том, что работает в Грязовецкой районной больнице в должности 

<

данные изъяты>. 10.09.2018 года находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, когда поступил вызов по адресу: ..., к О. Приехав на адрес, к нему обратился мужчина, который представился О., высказывал жалобы на боль в области левого тазобедренного сустава, пояснил, что его побили около 10 дней назад, после этого у него возникли боли в левой ноге. При каких обстоятельствах был избит О., не уточнял, а он не рассказывал. Осмотрев О., он посоветовал ему съездить в поликлинику, где сделать рентген и обратиться к врачу-хирургу, т.к. без рентгена он не мог определить, что случилось с О. Он просил О. подняться на ноги. Он при помощи палочки, опираясь на подручные предметы, приподнимался с дивана, и по его просьбе пытался ходить. О. наступал на левую ногу, но высказывал жалобы на боль при наступлении на нее (т.1 л.д.154-155). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением О., в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.08.2018 года в вечернее время причинил ему побои на площади д.Ростилово (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома №6 по ул.Молодежная д.Ростилово, с фототаблицей (на фото №... стрелкой указано на участок территории, где были причинены телесные повреждения О.) (т.1 л.д.7-12);

- заключением эксперта №... от 20.12.2018, согласно выводам которого у О. установлен 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> причинен в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на область левого тазобедренного сустава. Возможно причинение перелома в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. 

<

данные изъяты>, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью гр.О. (пункт 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта №... от 09.01.2019, согласно выводам которого, согласно данным медицинской документации у О. имелся 

<

данные изъяты>. Данные травмы проявляются в виде долгой упорной боли, которая может и не носить ярко выраженного характера, но усиливаться при попытке совершать активные действия или упоре на пятку больной конечности. Кроме того, происходит нарушение функции нижней конечности, которая может выражаться в ротации (поворота) стопы кнаружи, некоторого укорочения конечности, боли при пальпации верхнего отдела бедра, проявления кровоподтека в области перелома, усиления болезненных ощущений при постукивании по пятке, возникновения «хруста» при повороте ноги. В некоторых случаях функция ноги может быть полностью нарушена и в данном случае человек не может не только ходить, но и стоять. Таким образом, самостоятельное передвижение О. в щадящем поврежденную ногу режиме не исключается (т.1 л.л.163). 

В судебном заседании также исследована копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 05.03.2019 по делу №5-211/2019, в соответствии с которым установлена вина О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 30.08.2018 в 21 час 00 минут О., находясь возле дома №6 по ул.Молодежная 

<

...>, причинил побои Б., освобожден от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание (т.2 л.д.84). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30 августа 2018 года около 21 часа у дома №6 по ул.Молодежная д.Ростилово Грязовецкого района ФИО1 нанес О. удары, причинив тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено умышленно. Нанося лежащему на земле потерпевшему удары, в том числе руками по голове, ногами в область туловища, ФИО1 осознавал, что может причинить вред здоровью О., и желал наступления таких последствий. Согласно заключению эксперта от 20.12.2018 года №... (т.1 л.д.59-62), О. причинен 

<

данные изъяты>, который сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 процентов). Согласно показаниям потерпевшего, которые не отрицал и подсудимый, указанное повреждение причинено вследствие удара, нанесенного ногой подсудимого в область паха О. 

Поводом для совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему, вызванные противоправным поведением потерпевшего О. в отношении матери подсудимого – Б., что объективно подтверждается постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 05.03.2019 года по делу №5-211/2019, в соответствии с которым установлена вина О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в причинении 30.08.2018 года побоев Б. (т.2 л.д.84). Потерпевший не отрицает, что подошел к Б., предъявил к ней претензии, хватал за руки. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями подсудимого, свидетелей (очевидцев) Б., А., М.1, Н. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Помимо его признательных показаний, его вина полностью нашла свое подтверждение вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнения у суда не вызывают, согласуются между собой. 

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершено в период испытательного срока по приговору Грязовецкого районного суда от 25.12.2017 года, согласно ответа на запрос ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, в течение испытательного срока Батов уклоняется от выполнения возложенных судом обязанностей (т.1 л.д.218); к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Подгорнов и К» - положительно. 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период испытательного срока по приговору суда от 25.12.2017 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору суда от 25.12.2017 года, наказание по настоящему уголовному делу назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору наказание, неотбытое по приговору от 25.12.2017 года. 

Наказание подсудимому надлежит отбывать, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, дающих основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться с целью избежать наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. 

С учетом принципа разумности и справедливости, степени причиненных преступлением физических и нравственных страданий, а также того обстоятельства, что поводом для совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего в отношении матери подсудимого, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования потерпевшего О. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 рублей. 

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что 13.03.2019 года Грязовецким районным судом было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, 07 мая 2019 года апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката за участие в рассмотрении дела 22.02.2019, 13.03.2019 года, ознакомление адвоката с материалами уголовного дела 30.04.2019, участие адвоката в рассмотрении дела 07.05.2019 года, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2564,5 рублей (т.2 л.д.92), при рассмотрении уголовного дела: в Вологодском областном суде 12.07.2019, 15.07.2019 года в размере 2564,5 рублей, в Грязовецком районном суде – 26.06.2019, 09.08.2019 года в размере 2564,5 рублей, всего 7693,5 рублей. Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства, присоединить неотбытое наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года, и, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции. 

Судья: Е.А. Ратных