Дело № 2-1/2024

УИД: 34RS0013-01-2023-000257-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка

Волгоградской области 21 февраля 2024 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области - ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении его границ, возложении обязанности по установлению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО5 об оспаривании межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по согласованию границ и предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование заявленных требований указал, что в собственности истца находится нежилое здание с кадастровым номером №, которое используется им для содержания крупно-рогатого скота. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме того истец имеет в аренде земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из 4 контуров, для сенокошения и выпаса скота. Вокруг склада администрацией района образован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, состоящий из 3 контуров, который предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 На территории одного из контуров данного земельного участка №, имеется пруд, в котором истец ранее с 2017 года осуществлял водопой животных. В настоящее время сложилась такая ситуация, что перегон сельскохозяйственных животных от нежилого здания к пастбищу, на контуры земельного участка с кадастровым номером №, можно обеспечить только через земельный участок, находящийся в аренде у ФИО5 Прогон животных по землям общего пользования осуществить невозможно, так как грунтовые дороги между контурами очень узкие, местами уходят на нет. Таким образом, земельный участок, сформированный в результате оспариваемого истцом межевания, препятствует ему использовать свое нежилое помещение, земельный участок под ним и арендуемые пастбища по их прямому назначению.

Указывает, что при образовании земельного участка были нарушены нормы и правила межевых работ, установленные законом, а именно: не проводилось согласование с собственниками, владельцами смежных участков, не использован картографический план территории Профсоюзнинского сельского поселения, в результате чего в границы земельного участка вошли земли поселений, при этом перевод их в земли сельскохозяйственного назначения произведен незаконно, заняты территории общего пользования в границах поселения (грунтовые дороги между объектами сельхозназначения, водные объекты – пруды). В результате этого истец, как житель 

<

адрес> сельского поселения, был лишен права на заявление о преимущественном пользовании землями, водоемом в границах хутора. Жители хутора лишены доступа к хутору и водоему, который находится на спорном земельном участке в пользовании ФИО5, не было сделано отступа для береговой полосы. После поступления заявления ФИО5 о предоставлении земельного участка в аренду администрацией не было обеспечено опубликование соответствующего извещения на официальном сайте в сети Интернет. В ответ на обращения истца о передаче земли в аренду поступали только отказы, в то время как он, имея в собственности нежилое здание склада, имеет преимущественное право на выкуп или аренду земельного участка, вокруг склада для ведения ЛПХ. 

В связи с этим просил суд о признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении их границ, признании недействительным договоров аренды в отношении указанных земельных участков, заключенных между администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области и ФИО6; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающих предоставление свободного доступа истца к водным объектам, к грунтовым дорогам общего пользования, беспрепятственного использования нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому назначению, то есть любой сельскохозяйственной деятельности; возложении обязанности на администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области согласовать границы и предоставить истцу в аренду земельный участок, площадью не менее 30 300 кв.м., с установлением границ на расстоянии ближе 60 метров от нежилого здания и границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об изменении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела спорные земельные участки с кадастровым номером № и № были сняты ответчиком с кадастрового учета. Однако на спорной территории сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, который фактически полностью (либо частично) занял территорию прежних земельных участков, местоположение которых оспаривал истец при подаче первоначального иска. Ввиду чего, ссылаясь на те же основания, просил признать недействительным результаты межевания и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ, установить новые границы данного земельного участка, обеспечивающие предоставление свободного доступа истца к водным объектам, к грунтовым дорогам общего пользования, беспрепятственного использования нежилого здания с кадастровым номером 34:04:020001:3 и земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому назначению, то есть любой сельскохозяйственной деятельности. Также просил возложить на администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность установить и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Волгоградской области. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от части требований об установлении новых границ спорного земельного участка, а также от требований к ФИО5, в данной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в оставшейся части заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в оставшейся части исковые требования признали, представили заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц - администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Филиала ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Волгоградской области, ООО «Землемеръ», в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, однако до разрешения вопроса о принятии судом признания иска удалился из зала судебного заседания. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Судом установлено, что представители ответчика Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем они указали в своем письменном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении его границ, возложении обязанности по установлению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ судом устанавливается срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять от представителей ответчика, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, - ФИО2, ФИО3 – признание иска. 

Исковые требования ФИО4 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении его границ, возложении обязанности по установлению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта, - удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Возложить на администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность принять меры по постановке на кадастровый учет границ хутора Киевский Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21.02.2024.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева