Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с.Кошки 02 июля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

при секретаре Оларь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП СО « Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что между истцом и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 были заключены договора товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ и № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец передал ответчику поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в приложении №, а ответчик обязался принять товар и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита за предоставление кредита в срок и в порядке указанном в договоре. Согласно п.4.11 договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обязан ежеквартально платить вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,00% годовых от стоимости невозвращенного товара и 8,25% согласно договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2 договора товарного кредита, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств за ответчиком имеется задолженность по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 960 рублей 17 копеек, по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 050 рублей 27 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ФИО1 были заключены договора залога КРС и договора поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ и №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 задолженность по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 960 рублей 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1890 884 рубля 16 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 176 482 рубля 67 копеек, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 32 593 рубля 34 копейки, взыскать в его пользу солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 задолженность по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 050 рублей 27 копеек, из которых задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 354 055 рублей 30 копеек, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 64 994 рубля 97 копеек, взыскать в его пользу солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 795 рублей 00 копеек. 

Истец - ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала аналогичными доводами, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В суде установлено, что между истцом и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 были заключены договора товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ и № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец передал ответчику поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в приложении №, а ответчик обязался принять товар и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита за предоставление кредита в срок и в порядке указанном в договоре. 

Согласно п.4.11 договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обязан ежеквартально платить вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,00% годовых от стоимости невозвращенного товара и 8,25% согласно договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2 договора товарного кредита, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ФИО1 были заключены договора залога КРС и договора поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ и №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору (л.д. 28-56).

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с неисполнением обязательств, за ответчиком имеется задолженность по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 960 рублей 17 копеек, по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 050 рублей 27 копеек (л.д. 8-15, 18-23). 

С учетом установленного, исходя из того, что заемщиком нарушен срок возврата товарных кредитов, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес».

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 795 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору товарного кредита - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 960 рублей 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1890 884 рубля 16 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 176 482 рубля 67 копеек, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 32 593 рубля 34 копейки.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 050 рублей 27 копеек, из которых задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 354 055 рублей 30 копеек, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 64 994 рубля 97 копеек.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 795 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов