Дело №1-24/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

20 февраля 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием государственного обвинителя Мироненко Д.С. 

Подсудимых: ФИО1 и ФИО2

Защитников: адвоката Аушевой Л.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №; ФИО3 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

Потерпевшей - ФИО4

При секретаре Пшеничной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 в салоне автомобиля марки «УАЗ 469», в кузове зеленого цвета, без государственных номерных знаков, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на лесной дороге, предназначенной для движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил последнему совершить кражу чужого имущества, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «УАЗ 469» зеленого цвета, без государственных номерных знаков под управлением ФИО2, прибыли по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Энергетик», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, прошли через незапертую калитку на территорию дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Энергетик», принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружили металлическую арматуру в количестве 20 штук, диаметром 20 мм и длиной 170 см каждая, на которой держалась сетка-рабица, которую они сняли и оставили на месте, металлическую арматуру погрузили в автомобиль марки «УАЗ 469» зеленого цвета, без государственных номерных знаков. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору вернулись на территорию дачного участка, где также взяли металлические уголки 3,5 х 3,5 см, шириной 4 мм, длиной 150 см каждый, в количестве 4 штук, металлические уголки 3,5 х 3,5 см, шириной 4 мм, длиной 70 см каждый, в количестве 15 штук, и загрузив указанные металлические уголки в автомобиль марки «УАЗ 469» зеленого цвета, без государственных номерных знаков с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили перечисленные металлические изделия, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1 550 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что причиненный ей преступлением вред заглажен подсудимыми в полном объеме и она к ним не имеет претензий.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, поддержали заявление потерпевшей и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитники подсудимых в судебном заседании согласили с позицией потерпевшей, поддержали заявления своих подзащитных о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей, не возражал, пояснив, имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшей, выслушав участников процесса, суд полагает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, полностью признали свою вину и раскаялись, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, указывая, что претензий материального, морального характера к подсудимым не имеет. Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшей разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находящейся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: ____________________