Дело №

25RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДРСК» в лице в лице филиала «Приморские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,

Установил:

АО «ДРСК» в лице в лице филиала «Приморские электрические сети» обратилось в суд с иском, указав, что с ответчиком – ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, урочище «Мирное», снт «Ветеран-3», участок №, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с пунктом 23 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора. 

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же соглашение о расторжении договора. Согласно сведениям с сайта Почта России претензия была получена ответчиком.

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации.

Согласно прилагаемому расчету, ответчику начислена неустойка, размер которой равен размеру неустойки ДД.ММ.ГГГГ: 550 рублей* 365*5% = 10 037,50 рублей (АО «ДРСК» соблюдены требования подпунктом «в» пункта 16 Правил № об ограничении размера неустойки периодом просрочки равным 1 году). 

При этом ответчиком была оплачена сумма в размере 550 руб., таким образом сумма неустойки начисленная по договору за 1 год просрочки составляет 9 487 руб. 50 коп.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 9 487 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 23 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора.

Договор поступил в АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

АО «ДРСК» письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ просило ответчика предоставить информацию о выполнении технических условий по договору, однако ответов от ответчика получено не было.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же соглашение о расторжении договора. Согласно сведениям с сайта Почта России претензия была получена ответчиком.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту «а» пункта 16 (6) Правил №, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Техническими условиями к договору (пункт 10.1) предусмотрено, что «сетевая организация осуществляет реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям».

Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер (статья 328 ГК РФ).

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации.

Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение Заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора но требованию сетевой организации но решению суда.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 договора, послужило основанием для начисления ему неустойки.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы неустойки. 

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 17 Договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил № (в редакции действовавшей на дату заключения договора - ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Размер неустойки равной 5 процентов установлен постановлением Правительства РФ от 05.10.2016г. № «О внесении изменений в акты Правительства РФ по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий но технологическому присоединению».

Согласно п. 2 данного постановления «2. Установить, что изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего постановления». В соответствии с п.1 утвержденных изменений : «в пункте 16:в подпункте "в": абзац третий изложить в следующей редакции:"обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки... при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;"

Согласно прилагаемому расчету, ответчику начислена неустойка, размер которой равен размеру неустойки за 1 год просрочки: 550 рублей* 365*5% = 10 037,50 рублей (АО «ДРСК» соблюдены требования подпунктом «в» пункта 16 Правил № об ограничении размера неустойки периодом просрочки равным 1 году).

При этом ответчиком была оплачена сумма в размере 550 руб., таким образом суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежащей взысканию составляет 9 487 руб. 50 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДРСК» в лице в лице филиала «Приморские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 9 487 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина