Дело № 2-846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 декабря 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Абушаевой М.С., 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 с просьбой займа ему денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Она заключила с ним договор займа денежных средств, о чем им была собственноручно составлена расписка, удостоверяющая факт получения денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГг.

После наступления даты возврата долга она потребовала у ФИО2 вернуть сумму займа, однако он уклонился от возврата долга и пояснил, что обязуется выплатить всю сумму займа чуть позже в связи с тем, что у него небольшие финансовые затруднения.

В последующем, он каждый раз при разговоре пояснял, что вернет сумму долга при первой возможности.

До сегодняшнего дня ответчик свои обязательства так и не исполнил, постоянно уклоняется от возврата долга и избегает встречи с ней.

На сегодняшний день, ответчик должен ей деньги в сумме 64623 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля, из которых; 60000 рублей основного долга и 4623 рубля в качестве процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Просит взыскать с учетом уточнений с ФИО2 60000 рублей - сумма основного долга,4623 рубля - проценты за просрочку долга,2138 рублей 69 копеек - расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

До настоящего времени долг в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращен.

Факт составления расписки и свою подпись ответчик не оспаривал.

Суд установил отсутствие доказательств возврата займа, в связи с чем, признает законными требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ. При этом, достоверных доказательств возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Как установлено судом, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 335 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.).

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истица имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Согласно Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», ставка рефинансирования с 01.01.2016г. составляет 8.5 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4623 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не был представлен.

При подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2138,69 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 66761 рубль 69 копеек (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один рубль шестьдесят девять копеек), из которых:60000 рублей - сумма основного долга,4623 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами,2138 рублей 69 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: Т.В. Белова