Дело № 2-2726/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -6», Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение и водоснабжения г.Челябинска», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ООО «Уралэнергосбыт»), акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -6» (далее – ООО «ЖЭУ-6»), Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение и водоснабжения г.Челябинска» (далее – МУП «ПоВВ»), Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНОФ РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»), обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» (далее – ООО «ЦКС») в котором просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между всеми нанимателями.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживают в нем, однако обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, достигнуть соглашения о способах и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчиками не представляется возможным. 

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Красносельская Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков Администрации г. Челябинска, ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «ЖЭУ-6», МУП «ПоВВ», СНОФ РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной, сведений о зарегистрированных правах физических лиц на которую не имеется.

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке, в указанной квартире в настоящее время имеют регистрацию по месту жительства: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Положениями ст. ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела 

<

адрес> в г. Челябинске имеет общую площадь 49,20кв.м, состоит из трех комнат, санузла, коридора и кухни. Лицевой счет открыт на имя ФИО3

Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Челябинске является ООО «ЖЭУ-6», которое также производит начисления предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. 

Ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги: по отоплению и ГВС является АО «УСТЭК-Челябинск», электроснабжению - ООО «Уралэнергосбыт», водоснабжению и водоотведению – МУП «ПоВВ», услуги по вывозу ТБО оказывает ООО «ЦКС», также производятся начисления взносов на капитальный ремонт СНОФ РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», что следует из выставляемых платежных документов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между нанимателями не достигнуто, суд приходит к выводу, что указанные лица (наниматели) вправе требовать от ООО «ЖЭУ-6», осуществляющей предоставление коммунальных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также от ресурсоснабжающих организаций АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ПоВВ», и организации, оказывающей услуги по вывозу ТБО – ООО «ЦКС», а также от СНОФ РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», разделения оплаты за жилое помещение, общей площадью 49,20кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из доли расходов ФИО1, равной 1/3 части начислений, доли расходов ФИО2, равной 1/3 части начислений, ФИО3 равной 1/3 части начислений, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующих указанным частям.

Вместе с тем, учитывая что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что Администрация г. Челябинска предоставляет какие-либо услуги по адресу: 

<

адрес>, судом данные обстоятельства не установлены, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, исходя из доли расходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равной 1/3 части начислений, доли расходов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равной 1/3 части начислений, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения равной 1/3 части начислений.

Указанное решение является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>, выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -6», акционерным обществом «УСТЭК-Челябинск», обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение и водоснабжения г.Челябинска», Специализированной некоммерческой организацией – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществом с ограниченной ответственностью «ЦКС» отдельных платежных документов, исходя из доли расходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равной 1/3 части начислений, доли расходов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равной 1/3 части начислений, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения равной 1/3 части начислений.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года 

Председательствующий Е.М. Айрапетян