Председательствующий: Глазунова М.С. Дело № 22-899/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2018 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., 

при секретаре Емельяновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 в интересах осужденного ФИО3 на постановление Абаканского городского суда РХ от 22 июня 2018 г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление и.о. прокурора Республики Хакасия ФИО1 об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 21 марта 2018 г.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2, в интересах осужденного ФИО3, заслушав выступление заявителя ФИО2, осужденного ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2, действуя в интересах осужденного ФИО3, обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным и необоснованным постановление и.о. прокурора Республики Хакасия ФИО1 об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств от 21 марта 2018 г.

Постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2018 г. заявителю ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы .

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель ФИО2, действуя в интересах осужденного ФИО3, подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2018 г. Ссылаясь на п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ считает, что постановление и.о. прокурора Республики Хакасия ФИО1 вынесено с нарушением конституционных прав осужденного ФИО3, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 протокола 7 к Конвенции и п.п. 5,6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Просит указанное постановление признать незаконным.

Возражения на апелляционную жалобу и дополнения не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 125 УПК Российской Федерации, регулирующая судебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства, закрепляет в числе прочего и возможность обжаловать в суд решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Как усматривается из представленных материалов, ФИО3 осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2017 г. по ч. 3 ст. 30 пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства . Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 г. 

ФИО2, действуя в интересах осужденного ФИО3, обратился в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по приговору от 7 апреля 2017 г.

И.о. прокурора Республики Хакасия ФИО1 21 марта 2018 г. отказал ФИО2, не усмотрев оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств .

Не согласившись с отказом прокурора, ФИО2, действуя в интересах осужденного ФИО3, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ .

Принимая решение по жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции при разрешении жалобы заявителя исследовал представленные материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своих выводах суд первой инстанции обоснованно указал, что жалоба заявителя ФИО2 в прокуратуру Республики Хакасия рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленной процедурой. Обжалуемое постановление содержит мотивированные выводы об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, с разъяснением права его обжалования.

Оснований полагать, что жалоба заявителя была рассмотрена с нарушением порядка, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, у суда не имелось. Как следует из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не являются новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными частями 3 и 4 ст. 413 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов заявителя ФИО2 и отсутствии оснований для признания незаконным постановления и.о. прокурора Республики Хакасия ФИО1 об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также нарушений норм международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые могли послужить основанием для отмены постановления, судом не допущено.

Принятое судом решение постановлено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2018 г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2, поданной в интересах осужденного ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление и.о. прокурора Республики Хакасия ФИО1 об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 21 марта 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий Е.Н. Ярусова