Дело № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 06 июня 2017г. 

Тихвинский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> в погашение кредитной задолженности, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась ежемесячными платежами в 

<

данные изъяты> возвратить сумму кредита, уплатить проценты. В нарушение условий договора ФИО1 с августа 2014г. прекратила исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредита, на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма её задолженности переда Банком составила 

<

данные изъяты> 

О времени и месте рассмотрения дела Банк был уведомлен заблаговременно заказной корреспонденцией (л.д. 50), своего представителя в заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д. 51), в заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. 

Руководствуясь положениями ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд счел возможным разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчицы ФИО1

Представитель ответчицы ФИО2 с указанными Банком обстоятельствами и доводами иска согласился, имея на то нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., признал требования Банка, о чем представил письменное заявление. ФИО2 получил от суда разъяснения о правовых последствиях такого процессуального действия, установленных ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и наступающих для его доверительницы, просил принять признание им исковых требований Банка к ФИО1, иск удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание представителем ответчика ФИО2 требований Банка, поскольку такие его действия предусмотрены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг., не противоречат интересам его доверителя и законодательству, не ущемляют прав, охраняемых законом интересов иных лиц, требования Банка удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следуя приведенной норме, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, затраты Банка на уплату госпошлины в 

<

данные изъяты> нашел доказанными документально (л.д. 6), подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание представителем ФИО1 ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> соответственно в погашение кредитной задолженности, комиссии за направление извещений, указанные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

данные изъяты> соответственно в счет погашения общей задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору №, комиссии за направление извещений, возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья