Дело № 12-1517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката Д., действующего в интересах КА., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ КАВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, КАВ. обратился в Кызылский городской суд с жалобой, указывая, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Дело рассмотрено без надлежащего извещения в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник Д. действующий на основании ордера, жалобу поддержал по указанным основаниям, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, пояснив также, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, соответственно является недопустимым доказательством.

КАВ. и инспектор ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленном с использованием видеозаписывающего устройства ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 38 мин по адресу 

<

адрес>, указано, что КАВ., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Копию протокола КАВ. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в 06 часов 00 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения КАВ. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, которое показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 24 мг/л. С данным результатом заявитель не согласился, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал « не согласен».

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 04:55 часов С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом С. был ознакомлен, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «согласен» и проставил свою подпись. 

На основании протокола № в присутствии понятых транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ КАВ., для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП «Благоустройство». 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н №, задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного М. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Копию протокола КАВ. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Из Акта № о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлено состояние опьянения. Со слов когда в последний раз пил алкоголь не помнит, наркотические средства не употреблял. Исследован техническим средством, результат исследования – 0,21 мг/л в 06 час. 49 мин., 0,21 мг/л. - в 07 час. 04 мин. При химико-токсилогическом исследовании биологических объектов обнаружен этанол – 0,90 промилле.

Из рапорта дежурного инспектора С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 часов на 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением КАВ., от которого исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим водитель был отстранен от управления ТС и проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат показал 0,24 мг/л, но водитель не согласился с данным результатом, он был направлен в РНД по РТ. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в 

<

адрес>, КАВ., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н № 40, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка №1 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, КАВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно материалам дела, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, было направлено по адресу: 

<

адрес>, КАВ., почтовое отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Истек срок хранения», иных извещений в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие К., указав, что повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту жительства заказным письмом, возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Вместе с тем, привлекается к административной ответственности К., а не КАВ., которому было адресовано письмо. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все меры для надлежащего извещения К. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении КАВ. наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ КАВ. в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Монгуш Р.С.