УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО12., с участием старшего помощника прокурора города Кызыла ФИО3, истцов ФИО2 ФИО13 представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском (уточненным), приводя в обоснование то, что приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2024 года ФИО16, помощник оперативного дежурного межмуниципального отдела МВД России «Кызылский», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 293 УК РФ. ФИО17. назначен на должность помощника оперативного дежурного межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» на основании приказа Министра внутренних дел по Республике Тыва № л/с от 15.04.2022. В ночь с 13 на 14 октября 2022 года ФИО18 являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух лиц. Одна из потерпевших по данному уголовному делу признана несовершеннолетняя ФИО2ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законные представители которой являются ФИО22 (мать) и ФИО1-ФИО19 (отец). В результате совершения преступления у ФИО2 ФИО20. имелся термический ожог 1-2-3 степени лица, обоих предплечий с переходом на кисти, обоих бедер, голеней и стоп, превышающий 25% поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, ожоговая болезнь, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных увечий, ФИО2 ФИО23. является ребёнком - инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 №. ФИО2 ФИО15. проходит многочисленные хирургические операции по пересадке кожи и другие операции в городе Кызыле и в городе Москва. Для дочери покупают дорогую медицинскую технику для поддержки органов дыхания и лекарства. Оплачивались медицинские услуги в сумме 4650,50 рублей, подтверждается товарными и кассовыми чеками. Приобретена медицинская техника - «Отсасыватель» для очищения полости тела человека от жидкости, крови, слизи гноя и иных жидкостей из раны, стоимостью 17 500 рублей, подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. Имеются и другие неподтвержденные кассовыми чеками многочисленные убытки. Неизвестно сколько раз будут проводиться в будущем хирургические операции, медицинские платные услуги и приобретение дорогостоящей медицинской техники. Приобретена медицинская техника «портативный аспиратор» для дыхательных путей стоимостью 11 244 рублей, подтверждается справкой по операции. Приобретен авиабилет на имя ФИО24. по маршруту Москва – Кызыл от 04.02.2025 года, стоимостью 29 985 рублей, подтверждается справкой по операции, посадочным талоном. Оплачивались медицинские услуги в сумме 638 рублей от 25.01.2025, 638 рублей от 22.01.2025, 3055 рублей от 22.01.2025, 769,50 рублей от 21.10.2024, 392,19 рублей от 09.01.2025, на общую сумму 5 492,69 рублей, что подтверждается договорами об оказании платных медицинских услуг, проведенными результатами анализов и кассовыми чеками. Всего 11 244 рублей (медицинская техника) + 29 985 рублей (авиабилет) + 5 492,69 рублей (платные медицинские услуги) = 46 721,69 рублей. Имеются и другие, не подтвержденные кассовыми чеками, понесённые истцом убытки. 

Просит суд взыскать с Министерства внутренних дел России, Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» в пользу истца материальный ущерб в сумме 68872,19 рублей. 

Определением от 24 февраля 2025 года привлечено по делу в качестве соответчика – МВД России. Привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО25, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва.

Определением суда от 16 июля 2025 года выделены в отдельное производство из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2-ФИО26, ФИО1-ФИО27 Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением:

требования ФИО2-ФИО28 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

- требования ФИО29, ФИО1-ФИО30 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО31. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО32. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва ФИО4 по доверенности с иском не согласилась, пояснив, что в обоснование своих требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда истцами не представлены относимые и допустимые доказательства о том, что истица обращалась за медицинской и помощью в медицинские органы. Вместе с тем, заявленная сумма иска является необоснованно завышенной. Таким образом, просят отказать в удовлетворении требования истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский», представитель третьего лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что видно из судебных повесток.

В судебное заседание третье лицо ФИО33 не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, извещался по месту жительства и по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 года №10 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное третьему лицу ФИО34. уведомление считается доставленным. 

Неявка ответчика, третьих лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, судом приняты необходимые меры к извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2024 года ФИО35 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года. 

Судом постановлено: «Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением дополнительных обязанностей, назначить ФИО36 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти. Гражданский иск ФИО1-ФИО37 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без удовлетворения». Приговор суда вступил в законную силу.

Из описательной части приговора следует, что помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кызылский» ФИО38., вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, имея реальную возможность, не обеспечил своевременный прием и регистрацию сообщения о противоправных действиях со стороны ФИО5 В результате преступного бездействия помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кызылский» ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО5 в ходе ссоры с ФИО4-ФИО40 облив бензином пол, совершил поджог своего дома, в котором находились родственники хозяев дома, также 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО41., что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, гарантированных ст. 20 Конституции РФ, привело по неосторожности к смерти двух лиц (ФИО4-ФИО42 ФИО6), причинению вреда здоровью ФИО7, тяжкого вреда ФИО2 ФИО43., ФИО8

Истец ФИО2 ФИО44. по уголовному делу была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением следователя Каа-Хемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва ФИО45 от 08 декабря 2022 года. 

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2022 года у ФИО2 ФИО46 имелся термический ожог 1-2-3 степени лица, обоих предплечий с переходом на кисти, обоих бедер, голеней и стоп, превышающий 25% поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, ожоговая болезнь, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вина ФИО47. в причинении вреда здоровью ребенка ФИО2 ФИО48 доказана вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда. ФИО2 ФИО49. имеет право требовать возмещения материального ущерба, причинного преступлением.

Из справки серии МСЭ-2022 № ФИО2-ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность впервые. Дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки серии МСЭ-2024 № ФИО2-ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность повторно. Дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время ею продолжается лечение.

Факт причинения истцу ФИО2 ФИО52 материального ущерба в сумме 27643 рубля 19 копеек в виде стоимости медицинских услуг, медицинской техники (4650,5+5 492,69+17500) подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями и товарными чеками. 

Авиабилеты на сумму 29985 рублей, квитанции на сумму 11244 рублей не могут быть приняты судом во внимание при определении размера материального ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы были необходимы ей именно для лечения последствий, вызванных совершенным в отношении неё преступлением.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу истца ФИО2 ФИО53. с ответчика подлежат взысканию сумме 27643 рубля 19 копеек.

В иске истцы ФИО54, ФИО1-ФИО55 просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, указав, что преступными действиями ФИО56 посягнул на нематериальные блага как жизнь и здоровье дочери. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. 

В п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано ранее судом, истец ФИО2 ФИО57 является потерпевшей по уголовному делу. 

Согласно свидетельству о рождении № № родителями ФИО2 ФИО58., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО59 (мать), ФИО1-ФИО60 (отец). 

ФИО61, ФИО1-ФИО62, являющимся родителями ФИО2-ФИО63, причинены действиями ФИО64. нравственные страдания, и это обстоятельство у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, истцы в подтверждение доводов, что им причинены физические страдания, соответствующих доказательств суду не представила. 

Каких - либо доказательств того, что в результате действий ФИО9 причинен вред принадлежащим истцам нематериальным благам, либо наступили последствия, повлиявшие на их здоровье, индивидуальных особенностей суду не представлено.

В связи с чем, иск ФИО65., ФИО2 ФИО66. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей каждому не подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 1068, 1069 ГК РФ надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении материального ущерба в результате незаконного бездействия должностного лица Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ФИО67, при исполнении им служебных, должностных обязанностей, является МВД по Республике Тыва. 

При таких обстоятельствах иск ФИО68 к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению.

Иск ФИО70, ФИО1-ФИО69 к ответчикам о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО71 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО72 (паспорт №, выдан МВД по Республике Тыва, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 27643 рубля 19 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска ФИО73 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения. 

Иск ФИО74 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья ФИО75

Мотивированное решение

изготовлено 10 ноября 2025 года.