КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, адвоката Резапова Р.Р., при секретаре Ивановой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.5 ст.33 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена ст.71,70 УК РФ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах..

Так, ФИО1, заведомо зная, что героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, у неустановленного лица, путем извлечения из скрытого тайника «закладки», расположенной на детской площадке, напротив 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), общим весом не менее 3,10 грамм, в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в панели левой передней двери, принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>, в ходе осмотра транспортного средства - принадлежащей ФИО1 автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружили в панели левой передней двери, данной автомашины и изъяли из незаконного оборота, в установленном законом порядке, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общим весом 3,10 грамм, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно умышленно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемом ему преступления признал в полном объеме. Указанное преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приобрел из скрытого тайника «закладки», расположенного на детской площадке, напротив 

<

адрес>, для личного употребления наркотическое средство героин, весом примерно 3 грамма и хранил его в панели левой передней двери, принадлежащей ему автомашине марки «Тойота Королла». Этого же числа он был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство в размере 3,10 грамма из его автомобиля было изъято. Просит учесть при назначении наказания то, что у него на иждивении находиться малолетний ребенок, бабушка, мать супруги, супруга. У бабушке и матери супруги имеются различные заболевания. У него также имеется ряд тяжких заболеваний. Он единственный кормилец в семье. Также он оказывает помощь своему престарелому отцу. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления, так как он адекватно воспринимал происходящие события. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в качестве незаинтересованного лица. Также сотрудниками полиции для проведения данного мероприятия был приглашен еще один парень. Ему и указанному парню были разъяснены права. После чего они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали по адресу: 

<

адрес>, где остановились напротив данного дома. Сотрудники полиции пояснили, что им (незаинтересованным лицам) необходимо будет наблюдать за данным домом и близлежащей территорией, где должен был появится гражданин ФИО1 Примерно в 11 часов подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, которая остановилась у 

<

адрес>. Из данной автомашины вышел ФИО1 и направился в сторону 

<

адрес>, а спустя некоторое время, вернувшись, сел в свою автомашину. Затем они с сотрудниками полиции подошли к автомашине «

<

данные изъяты>», представились ФИО1 и спросили имеется ли при нем вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего не имеется, а в автомашине «

<

данные изъяты>» г/н №, при надлежащей ему, находится наркотическое средство-героин, которое тот хранит для личного употребления и приобрел его некоторое время назад через закладку у дома № по 

<

адрес> После этого ФИО1 указал на переднюю левую дверь и на два свертка с веществом внутри каждого, находящихся в панели данной двери. Данные свертки сотрудником полиции были изъяты и надлежащим образом упакованы. После этого сотрудник полиции произвел обследование автомашины, в ходе которого ничего запрещенного более обнаружено не было и не изымалось. Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго незаинтересованного лица, произвел осмотр места задержания ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они проследовали на участок местности возле дома № по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на лестницу, расположенную на детской площадке, расположенной напротив 1 подъезда дома № А по 

<

адрес>, и пояснил, что около данной лестницы тот подобрал закладку с героином, который был у него изъят. Составлялись необходимые процессуальные документы. Какого-либо физического, морального и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, все действия были ясны и понятны (л.д. 80-82)

Показания свидетеля Г.К.В. (второго незаинтересованного лица) аналогичные показаниям свидетеля А.А.Д. Он также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в качестве незаинтересованного лица (л.д. 77-79)

Показания ст.оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Самарской области К.И.М. по обстоятельствам задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства героин аналогичны показаниям свидетелям Г.К.В. и А.А.Д. (л.д. 60-62)

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: 

- постановлением о проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у 

<

адрес> был задержан ФИО1 (л.д. 10)

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомашины марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей ФИО1, в панели левой передней двери обнаружены два свертка из полимера с веществом внутри каждого. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство-героин, которое он хранит с целью личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что героин он приобрел через «закладку» у 

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества, общей массой 3,08 грамм (1,41 г., 1,67 г.), согласно сопроводительному документу, изъятые у ФИО1, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 43-49)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества, общей массой 3,10 грамм (1,42 г., 1,68 г.), согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе осмотра а\м «Тойота Королла» г/н №, под управлением гр. ФИО1, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 25-27)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сверток из фольги, внутри которого находилось 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика, с порошкообразным вещество светлого цвета внутри каждого, смывы с рук ФИО1 (л.д. 63-65)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана.

Также по ходатайству стороны защиты допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Е.Ф. суду показала, что подсудимый ее супруг. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Он является единственным кормильцем в семье. На его иждивении находиться она, ребенок, ее мать и бабушка. У подсудимого имеется ряд тяжких заболеваний. У нее, бабушки и матери также имеются заболевания. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве, состояние здоровья подсудимого, он имеет ряд тяжких заболеваний, (в том числе перелом носа), является единственным кормильцем в семье. У него на иждивении находиться супруга и ее родственники у которых также имеются различные заболевания. Также подсудимый оказывает помощь своему престарелому отцу.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у виновного. 

Также суд учитывает, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, назвал адрес «закладки», откуда он забрал наркотическое средство, предоставлял информацию по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В результате одной из проверок был задержан человек, у которого было изъято наркотическое средство. В дальнейшем было возбуждено в отношении данного лица уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, о чем свидетельствует письмо начальника отдела УНК, суд данное обстоятельство признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активным способствованием ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого, рецидива преступлений (в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает не целесообразным признавать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1

Вместе с тем установленные судом у подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства в их совокупности суд полагает исключительными, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что на учете в ПНД, НД подсудимый не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту. Также суд учитывает положительную характеристику на подсудимого данную супругой Н.Е.Ф. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов, что подтверждается материалами уголовного дела, у ФИО1 нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 не нуждается в лечении пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов и медицинской, и социальной реабилитации (л.д. 70-71)

Суд также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ). При этом суд учитывает наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, что само по себе исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, а также учитывая требования ч.1 п. «в» ст.73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение данного преступления, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-героин остаточной массой 3,02 гр., смывы с рук, – уничтожить; материалы ОРД на ФИО1- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (1-690/2019;)

(63RS0№-85) Промышленного районного суда 

<

адрес>.