... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 05 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором N от ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму ... руб. Кредит выдавался на срок ... месяцев под ... % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ... руб. ... коп. 

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать с ответчика в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... руб. ... коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере ... ... руб. ... коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, просила суд снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ... (протокол N) наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под ... процентов годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ФИО1 сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 с ... ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

... заемщику банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование исполнено не было.

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № ... от ... отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного меньшего размера задолженности. 

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб. ... коп., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп.

В части требований о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, суд приходит к следующему. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору N от ..., ссылаясь на тяжелое материальное положение, сокращение с места работы, развод с мужем.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая размер просроченного основного долга – ... руб. ... коп., размер просроченных процентов – ... руб. ... коп., размер срочных процентов на просроченный основной долг – ... руб. ... коп., а также размер неустойки за просроченный основной долг – ... руб. ... коп. и размер неустойки за просроченные проценты – ... руб. ... коп., длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору N от ..., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.). 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 394 руб. 68 коп., по платежному поручению N от ... в размере ... руб. ... коп. и по платежному поручению N от ... в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... рубля ... копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек, просроченные проценты в размере ... рублей ... копейки, просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Э.Ж. Умбетова

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Э.Ж. Умбетова

...

...

...