РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границы межевой границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении межевой границы земельных участков.

В обоснование исковых требований указал, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 ФИО13, с одной стороны, и ФИО1 ФИО14, с другой стороны, ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом располагался в границах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> которые не изменялись с даты приобретения жилого дома в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разрушился в силу его ветхости.

На дату регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок являлся учтённым, имел ограждения и находится в фактических границах, которые не изменялись с первоначальной даты надела земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью проведения кадастровых работ, уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3.

В результате выполнения инженером - геодезистом комплекса работ было обнаружено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера, координаты характерных точек границ земельного участка № согласно межевого плана соответствуют своему фактическому местоположению на местности, координаты характерных точек границ земельного участка определены верно, точность определения координат соответствует требованиям, установленные Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях точности и методам определения координат характерных точек гран земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в УФРС по 

<

адрес> № серия №. от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка принадлежащего ФИО2 определена согласно плану межевания объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта согласования границ земельных участков смежных землепользователей относительно границ, принадлежащего ему земельного участка, имеется на основании подписания ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил, что истец занимает часть принадлежащей ему земли. ФИО2 пояснил, что истец разрушил старый забор, возведенный на земельном участке ФИО2, углубился вглубь его участка на 

<

данные изъяты> и возвел заграждение, построил капитальное строение в виде каменного сарая, который фактически расположен на земельном участке ФИО2

Ответчик не изъявил желание разрешить вопрос во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно линейным размерам и координатам точек, указанным в межевом плане кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.по встречному искузаявления усматривается,

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска, возражал против назначения по делу экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против иска, возражала против назначения по делу экспертизы.

Представители третьих лиц Управлении Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области и администрации Кулешовского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено без участия сторон, не явившихся в суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФИО15 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о местоположении границы между участками № № № по 

<

адрес>, имеющиеся в ГКН не соответствуют сведениям об установленной по материалам дела фактической границе, ввиду наличия реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: №

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части: признать границы земельного участка площадью 

<

адрес> с кадастровым номером: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границы межевой границы земельных участков удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка площадью 

<

адрес>. с кадастровым номером№ расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь декларированной.

Установить смежную границу между земельным участком площадью 

<

адрес>. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав следующие координаты поворотных точек: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 12.12.2017 года.