П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОМТЕХМАШ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМТЕХМАШ» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

ООО «ПРОМТЕХМАШ» в нарушение положений ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, который постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «ПРОМТЕХМАШ» ФИО3, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи, с чем судом принято решение рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в ч.4 настоящей статьи. 

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не имеющий разрешения на работу в 

<

адрес>, привлеченный в нарушение п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «ПРОМТЕХМАШ» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Факт совершения ООО «ПРОМТЕХМАШ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ООКПИГ/20ЮЛ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1; выпиской ЕГРЮЛ; актом проверки №Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами ООО «ПРОМТЕХМАШ»; рапортом старшего инспектора отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Объективную сторону вменяемого ООО «ПРОМТЕХМАШ» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для установления факта признания осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан и признания ООО «ПРОМТЕХМАШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПРОМТЕХМАШ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ПРОМТЕХМАШ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ПРОМТЕХМАШ» имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «ПРОМТЕХМАШ».

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение правонарушения впервые и признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, которое будет соответствовать степени и существу совершенного правонарушения.

Принятие другого решения с учетом значительности размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не будет отвечать целям административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ исполнение настоящего постановления поручить судебному приставу-исполнителю после вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМАШ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ПРОМТЕХМАШ» по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи 

<

адрес>, на территории строительства жилого комплекса «Ильинские Луга», на срок четырнадцать суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5