Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ «7» июля 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя НАО «Инвест Энерго» ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Инвест Энерго»,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> АО «Инвест Энерго», как собственник транспортного средства Lexus LX450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Представитель НАО «Инвест Энерго» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фото-видеофиксации автомобиль марки Lexus LX450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, не находился в пользовании НАО «Инвест Энерго», поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль был передан ООО «Премиум». Впоследствии ООО «Премиум» передало данный автомобиль по договору комиссии от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Агат Виктория» для реализации и согласно отчету комиссионера от ДАТА ИЗЪЯТА транспортное средство было реализовано гражданину ФИО2 Таким образом правовые и фактические основания для управления данным автомобилем после ДАТА ИЗЪЯТА у АО «Инвест Энерго» отсутствуют. В связи с этим в момент совершения данного административного правонарушения автомобилем Lexus LX 450D, г/н 

<

***>, VIN 

<

***> управляло стороннее лицо, не связанное любыми правовыми обязательствами с АО «Инвест Энерго». Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку об отсутствии прекращенной регистрации на указанный автомобиль руководство Общества не знало. ДАТА ИЗЪЯТА в связи с изменением местонахождения Общества все административные материалы на действительный адрес Общества не поступали. О фактах вынесения постановлений в отношении АО «Инвест Энерго» руководство последнего узнало в результате ознакомления с апелляционной жалобой и материалами ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ гражданского дела 

<

***> по иску ФИО2 об освобождении от ареста и исключения из описи арестованного имущества автомобиля «Lexus LX 450D», г/н 

<

***>, VIN 

<

***>.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении НАО «Инвест Энерго» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> направлена в АО «Инвест Энерго» почтовой связью по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Рокоссовского. АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Между тем, согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, от ДАТА ИЗЪЯТА, НАО «Инвест Энерго» расположено по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д. «92Б», офис 302.

О существовании обжалуемого постановления руководство АО «Инвест Энерго» узнало в результате ознакомления с апелляционной жалобой и материалами ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ гражданского дела 

<

***> по иску ФИО2 об освобождении от ареста и исключения из описи арестованного имущества автомобиля «Lexus LX 450D», г/н 

<

***>, VIN 

<

***>.

В связи с чем судья считает необходимым восстановить НАО «Инвест Энерго» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно постановлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>, ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 14 минут 42 секунды по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дамба через реку АДРЕС ИЗЪЯТ Мечетка, водитель транспортного средства Lexus LX450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является АО «Инвест Энерго», нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, НАО «Инвест Энерго» ДАТА ИЗЪЯТА передал автомобиль марки Lexus LX450D, государственный регистрационный знак 

<

***> обществу с ограниченной ответственностью «Премиум». Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость автомобиля составляет 3 900 000 рублей (л.д.6).

Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5), актом приема-передачи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому продавец (АО «Инвест Энерго») передал, а покупатель (ООО «Премиум») принял автомобиль марки Lexus LX450D, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.6 оборот), копией акта о приеме-передаче объекта основных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, а также копией платежного поручения 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 3 900 000 рублей. 

Судья принимает данный договор купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оснований для сомнения в его подлинности не имеется. 

Кроме того, материалами дела установлено, что ООО «Премиум» передало данный автомобиль по договору комиссии от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Агат Виктория» для реализации и согласно отчету комиссионера от ДАТА ИЗЪЯТА транспортное средство было реализовано гражданину ФИО2 

Установленные обстоятельства исключают наличие в действиях НАО «Инвест Энерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием его вины в содеянном, и являются основанием для освобождения НАО «Инвест Энерго» от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Инвест Энерго», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях НАО «Инвест Энерго» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ходатайство представителя НАО «Инвест Энерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Инвест Энерго» - удовлетворить. 

Восстановить НАО «Инвест Энерго» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>. 

Жалобу НАО «Инвест Энерго» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> о признании АО «Инвест Энерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья, подпись ФИО4

Копия верна, судья ФИО4 

Справка: решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 07.07.2021г., вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА Подлинный документ подшит в материалах административного дела 

<

***>, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ. УИД: 34RS0

<

***>-35

Судья ФИО4

Ведущий специалист ФИО3