Дело № 2-1592/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирская лизинговая компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены договоры поручительства №*** от ***; №*** от ***.

На основании указанных договоров ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «Северный ветер» всех его обязательств перед истцом по заключенным между ООО «Северный ветер» и истцом следующим Договорам финансовой аренды (лизинга): №*** от ***; №*** от ***.

Согласно договорам поручительства ответчик отвечает перед истцом за выполнение ООО «Северный ветер» условий договора лизинга, в том же объеме, как и ООО «Северный ветер», включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, пени (штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Северный ветер» по договору лизинга, а также возврата предмета лизинга в случае расторжения договора лизинга.

На основании договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Северный ветер» обязательств по договору лизинга ответчик и ООО «Северный ветер» отвечают перед истцом солидарно.

ООО «Северный ветер» свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по лизинговым платежам составляет 11 458 982,20 рублей, в том числе НДС 18%. 

На дату обращения истца с иском требования, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика ***, не удовлетворены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 11 458 982,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд в виду истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Северный ветер» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ФИО1 заключены договора поручительства №*** от ***; №*** от ***.

На основании указанных договоров ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «Северный ветер» всех его обязательств перед истцом по заключенным между ООО «Северный ветер» и истцом следующим Договорам финансовой аренды (лизинга): №*** от ***; №*** от ***.

Согласно договорам поручительства ответчик отвечает перед истцом за выполнение ООО «Северный ветер» условий договора лизинга, в том же объеме, как и ООО «Северный ветер», включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, пени (штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Северный ветер» по договору лизинга, а также возврата предмета лизинга в случае расторжения договора лизинга.

На основании договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Северный ветер» обязательств по договору лизинга ответчик и ООО «Северный ветер» отвечают перед истцом солидарно.

ООО «Северный ветер» свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом. 

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия за №*** с просьбой оплатить задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам в размере 11 458 982,20 рублей. 

Ответчик до настоящего времени на указанные требования не отреагировал, то есть требования, предусмотренные статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятых на себя в качестве поручителя по договорам финансовой аренды (лизинга), а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств ФИО1 не представлено, доводы истца, положенные в основание иска, не опровергнуты. 

Доказательств, которые опровергали бы наличие и размер задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), суду ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком и третьим лицом не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 11 458 982,20 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей, оплаченной при подаче искового заявления суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибирская лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская лизинговая компания» задолженность по лизинговым платежам в размере 11 458 982,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 11 518 982 рубля 20 копеек. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения направить в суд, принявший такое решение, заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Е.А. Земцова