УИД 55RS0007-01-2025-003325-65

Дело № 2-2679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование указано, что приговором Таврического районного суда Омской области по уголовному делу №1-79/2017 от 10.08.2017 ФИО1 признана виновной по статье 

<

данные изъяты>, в ходе рассмотрения уголовного дела договор купли-продажи от 05.04.2012 признан фиктивным, полученные от пенсионного органа денежные средства для реализации средств материнского (семейного) капитала истцом уплачены в полном объеме.

24.02.2025 ФИО1 обратилась в Отделение СФР по Омской области с заявлением о восстановлении права на использование средств материнского (семейного) капитала. Решением от 12.03.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Уточнив исковые требования, просит восстановить истцу право на дополнительные меры государственной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Обязать зачислить денежные средства в сумме 350 000 руб. как возврат материнского капитала на лицевой счет истца, как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО12, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОСФР по Омской области ФИО3, по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что из содержания Закона №256-ФЗ следует, что меры государственной поддержки в виде предоставления средств материнского (семейного) капитала предоставляются один раз. При неоднократном распоряжении и возврате гражданам средств МСК преследуется экономическая выгода и усматривается явное злоупотребление правом. С учетом того, что истец была признана виновной в хищении средств МСК и растраты их на цели не предусмотренные законом, со стороны ФИО1 усматривается злоупотреблением правом. 

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В отзыве просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г.;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 г.;

6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 г., и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;

7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 г., и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

В соответствии с частью 3 статьи 3 этого Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), оставления ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, наличия письменного согласия матери на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление отчимом), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Как установлено судом, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется трое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с рождением второго ребенка истец приобрела право на получение МСК, оформлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в Таврической районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В заявлении указала, что перечисление денежных средств необходимо для погашения целевого займа, на приобретение жилого помещения.

Решением от 18.05.2012 № 117 удовлетворено заявление о распоряжении средствами МСК МК-2 №0566785 в сумме 350 000 руб. на погашение целевого займа на приобретение жилого помещения в соответствии с договором №б/н от 05.04.2012.

По состоянию на 03.03.2025 остаток средств СКК на лицевом счете ФИО1 составляет 16 368,08 руб. 

Приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В приговоре установлено, что в период с января 2012 по 29.05.2012 ФИО1 имея государственный сертификат на МСК серии МК-2 №0566785, выданный 22.08.2008, обратилась к ФИО8, которую ввела в заблуждение по поводу своих намерений и уговорив ее оформить принадлежащий ей земельный участок по адресу: 

<

адрес> находящимся на нем жилым домом на ФИО1 Фактически указанное имущество ФИО1 приобретать не собиралась. 27.03.2012 ФИО1 обратилась в ООО «Агентство недвижимости «Азовское», где был заключен договор займа на 350 000 руб., 05.04.2012 денежные средства были перечислены ФИО9

Составив с ФИО8 фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и зарегистрировав его в Управлении Росреестра (Таврического отдела) обратилась в ГУ-УПФР по Таврическому району Омской области с заявлением о распоряжении средств МСК в размере 350 000 руб. 29.05.2012 денежные средства были перечислены на расчетный счет в ООО «Агентство недвижимости «Азовское». Фактически жилой дом ФИО1 не приобретался, а денежные средства в размере 350 000 руб. были потрачены на иные цели.

Также, приговором суда был удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР по Омской области (межрайонное) в счет возмещения ущерба сумму в размере 185 000 руб., поскольку до начала судебного заседания ФИО1 добровольно внесла в ГУ УПФР по Омской области 165 000 руб. 

Решением Таврического районного суда Омской области от 26.03.2024, договор купли-продажи от 05.04.2012 между ФИО1 и ФИО8, а также договор дарения от 03.05.2017 о выделе долей несовершеннолетним детям и супругу истца, признаны недействительными.

По информации Отделения СФР по Омской области задолженность ФИО1 перед ОСФР по Омской области погашена: в размере 185 000 руб. – по приговору Таврического районного суда Омской области от 10.08.2017, в размере 165 000 руб. в добровольном порядке.

24.02.2025 истец обратилась в Отделение СФР по Омской области с заявлением о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала.

Пенсионным органом в предоставлении МСК отказано по причине того, что ранее истец уже реализовала свое право на получение сертификата и отсутствием в законе права на повторное предоставления распоряжения средствами МСК после того, как управомоченным лицом однажды было реализовано такое право. При этом указано, что ФИО10 имеет право использовать остаток средств МСК в размере 16 368,08 руб.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Наличие у ФИО1 права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сторонами не оспаривается, основания для прекращения права истца на дополнительные меры государственной поддержки отсутствуют.

Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

Выделение и направление на определенные законом цели средств материнского (семейного) капитала является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, строго целевого назначения; право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у женщины, родившей двух и более детей начиная или первого ребенка однократно; в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицом, получившим сертификат, его право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и восстановление данного права возможно только в случае возврата данных средств в размере возвращенных денежных средств, учитывая, что данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата в пенсионный орган ранее выданных средств материнского (семейного) капитала, в том числе, по причинам, которые прямо не оговорены в законе в качестве оснований для возвращения таких средств.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что истцом на основании приговора суда были возвращены денежные средства материнского капитала в размере 185 000 руб. и добровольно погашен долг в размере 165 000 руб., то есть фактически истец не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с чем ФИО1 не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после поступления денежных средств в бюджет пенсионного органа и должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме. 

Такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано только в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с совершением истцом в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав и ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей).

Вместе с тем, ФИО1 в родительских правах в отношении своих детей никогда не ограничивалась, родительских прав не лишалась, а выданный ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал недействительным признан не был. 

Право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 не реализовала по целевому назначению - для улучшения жилищных условий, а именно жилое помещение на средства материнского капитала не приобретено, денежными средствами она не распорядилась и средства материнского капитала возвращены в бюджет Социального Фонда РФ, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Поскольку право истца восстановлено с момента его возникновения, на ответчика подлежит возложению обязанность зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № № от 14.08.2008.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области зачислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 350 000 рублей на индивидуальный лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.