УИД: 78RS0015-01-2024-002621-95

Дело № 2-5733/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июня 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1:

задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты от 21.04.2014г. по состоянию на 04.10.2023г. в размере 589 928,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 099,29 руб.;

задолженность по кредитному договору от 10.01.2014г. по состоянию на 02.10.2023 в размере 100 180,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,61 руб., проценты на сумму основного долга по ставке 14,9% годовых за период с 03 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по кредитному договору от 31.05.2018г. по состоянию на 02.10.2023 в размере 337 587,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 575,85 руб., проценты на сумму основного долга по текущей ставке годовых за период с 03 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по кредитному договору от 17.04.2019 по состоянию на 02.10.2023 в размере 294 048,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140,48 руб., проценты на сумму основного долга по текущей ставке годовых за период с 03 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

В обоснование заявленных требований указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по уплате имеющейся задолженности своевременно и надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 21 апреля 2024 года заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты (далее – договор № 1)

Согласно условиям договора № 1 банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 260 000 руб. сроком по 30 мая 2017 года под 28,9%, лимит снятие наличных – 104 000 руб., штраф за своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб., пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту – 36%, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день.

По состоянию на 04.10.2023г. задолженность составляет 589 928,82 руб., из которых: 453 944,87 руб. – просроченная ссуда, 44 730,95 руб. – просроченные проценты, 10 511,45 руб. – пени за просроченные проценты и ссуду, 3 600 руб. – штраф за вынос на просрочку, 77 141,55 руб. – плата за программу страхования. 

Между истцом и ответчиком 10 января 2017 года заключен кредитный договор (далее – договор № 2)

Согласно условиям договора № 2 банк предоставил ответчику денежные средства в размере 796 000 руб. под 14,90 % годовых, сроком по 10.01.2022, неустойка – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.10.2023г. задолженность составляет 100 180,66 руб., из которых: 76 194,26 руб. – просроченная ссуда, 1 457,63 руб. – просроченные проценты, 20 821,91 руб. – текущие проценты, 1 706,86 руб. – штрафные проценты. 

Между истцом и ответчиком 31 мая 2018 года заключен кредитный договор (далее – договор № 3)

Согласно условиям договора № 3 банк предоставил ответчику денежные средства в размере 610 000 руб. под 15,90 % годовых, сроком по 22.05.2023, неустойка – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.10.2023г. задолженность составляет 337 584,75 руб., из которых: 254 244,45 руб. – просроченная ссуда, 11 738,85 руб. – просроченные проценты, 70 344,30 руб. – текущие проценты, 1 257,15 руб. – штрафные проценты. 

Между истцом и ответчиком 17 апреля 2019 года заключен кредитный договор (далее – договор № 4)

Согласно условиям договора № 4 банк предоставил ответчику денежные средства в размере 316 193 руб. под 12,90 % годовых, сроком по 10.04.2026, неустойка – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.10.2023г. задолженность составляет 294 048,10 руб., из которых: 234 108,67 руб. – просроченная ссуда, 7 470,80 руб. – просроченные проценты, 52 103,26 руб. – текущие проценты, 365,37 руб. – штрафные проценты. 

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, выписками по банковским счетам.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам своевременно и надлежащим образом не исполнялась, доказательств обратного не представила.

Истец направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности сроком исполнения 30 календарных дней с момента направления требований. Ответчиком требования не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В связи с этим суд, проверив представленный расчёт задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18 064,47 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>):

задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты от 21.04.2014г. по состоянию на 04.10.2023г. в размере 589 928,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 099,29 руб.;

задолженность по кредитному договору от 10.01.2014г. по состоянию на 02.10.2023 в размере 100 180,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,61 руб., 

проценты на сумму основного долга по кредиту 21.04.2014г. из расчёта 14,9% годовых, за период с 03 октября 2023 по дату фактического исполнения обязательства;

задолженность по кредитному договору от 31.05.2018г. по состоянию на 02.10.2023 в размере 337 587,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 575,85 руб., 

проценты на сумму основного долга по кредиту 31.05.2018г. из расчёта годовой процентной ставки за период с 03 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по кредитному договору от 17.04.2019 по состоянию на 02.10.2023 в размере 294 048,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140,48 руб.,

проценты на сумму основного долга по кредиту 17.04.2019 из расчёта годовой процентной ставки за период с 03 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.