Дело № 12-174/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «10» июля 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное Административной комиссией /адрес/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии /адрес/ от /дата/ /номер/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Указывая на его данные о личности, просил о рассмотрении вопроса о снижении назначенного административным органом штрафа до минимального.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с земельными насаждениями.

Согласно п.п. «в» п.4 ст.42 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения.

В соответствии с п. «б» п.11 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а так же вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из материалов дела следует, что в 19 часов 31 минуту /дата/ по адресу: /адрес/, на земельном участке с земельными насаждениями, с координатами /данные изъяты/ вблизи /данные изъяты/ выявлено размещение транспортного средства – автомобиля /марка/ г.р.з. /г.р.з./, принадлежащий ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении признаков административного правонарушения; фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства и другими доказательствами по делу.

Административная комиссия, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а также факт совершения физическим лицом правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным административным органом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, инвалидность, его имущественное положение, снижение административного штрафа до 1000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное Административной комиссией /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, изменить, на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до /сумма/, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Евсеева