Дело № 1-20/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

потерпевших – З.А.А., Р.С.А., А.З.Р., С.Н.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Черепановой С.М., представившей удостоверение № 1682 от 24.06.2011 года и ордер № 011591 от 19.06.2018, ФИО2, представившей удостоверение № 1275 от 18.05.2006 года и ордер № 0003 от 24.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 07.09.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

2) 24.01.2013 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 07.09.2012, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

3) 26.08.2013 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 24.01.2013, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 12.11.2015 по отбытию срока;

4) 25.10.2018 Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.12.2018) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

5) 06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 25.10.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.01.2019), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

6) 05.02.2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 06.11.2018, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

по настоящему делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Кроме того, ФИО1 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, две с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1, проходя мимо дома 82/1 по пр.Ленина в Ленинском районе г.Магнитогорска, увидел на земле возле ограждения, расположенном на углу указанного дома полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и понимая, что в указанном пакете находится наркотическое средство, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, подобрал с земли полиэтиленовый пакет «гриппер» с растительным веществом массой не менее 0,06 г, содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол), в значительном размере, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица указанное наркотическое средство, которое забил в три сигареты «LD», часть которого, а именно одну сигарету, употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в двух сигаретах «LD» незаконно хранил при себе без цели сбыта, в наружном нагрудном кармане куртки и во внутреннем нижнем кармане куртки. После чего, ФИО1, проходя мимо дома 22/1 по ул.Октябрьской в Ленинском районе г.Магнитогорска, увидел в кустарнике, расположенном возле указанного дома термотрубку с веществом растительного происхождения внутри и понимая, что в указанной термотрубке находится наркотическое средство, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, подобрал с земли термотрубку с содержащемся внутри наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, неустановленной массой, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица указанное наркотическое средство, которое употребил на месте путем курения с помощью курительной трубки, в которую пересыпал указанное наркотическое средство, а саму термотрубку выбросил. После чего, курительную трубку, на поверхности которой в следовых количествах содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, убрал в боковой левый наружный карман куртки и вместе с оставшейся частью наркотического средства – растительного вещества, в двух сигаретах «LD», массой 0,06 г, содержащими в своем составе наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол), в значительном размере, незаконно хранил при себе, удерживая до 18 часов 30 минут 26 апреля 2018 года, когда был задержан у дома 63/1 по пр.Ленина в Ленинском районе г.Магнитогорска. 26 апреля 2018 года в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 20 минут в помещении ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску по адресу: ул.Строителей, 11/1 в Ленинском районе г.Магнитогорска, в ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято растительное вещество массой 0,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, в двух сигаретах «LD», а также курительная трубка, на поверхности которой в следовых количествах содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которые на основании заключения эксперта № 543 от 10.05.2018 года, отнесены к наркотическим средствам. 

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) растительное вещество, массой 0,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) и производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), в значительном размере является растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) массой свыше 0,05 граммов, в связи с чем, наркотическое средство массой 0,06 г является значительным размером.

Кроме того, 13 июня 2018 года в дневное время ФИО1, проходя мимо дома 6 по ул.Московской в Ленинском районе г.Магнитогорска, увидел припаркованную у указанного дома автомашину «ВАЗ-211240» государственный регистрационный знак № принадлежащую З.А.А., и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить указанную автомашину, чтобы в последующем продать в авторазбор. Так, 13 июня 2018 года в дневное время ФИО1 вызвал на место эвакуатор и воспользовавшись тем, что рядом с машиной никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью специального эвакуатора 278837 378838 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ранее незнакомого С.И.Р., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил автомашину ВАЗ-211240 на эвакуатор, таким образом, ФИО1 тайно похитил автомашину «ВАЗ-211240» государственный регистрационный знак А №, стоимостью 50000 рублей, в которой находились детское кресло, 2 канистры, штаны, кофта и шапка, не представляющие материальной ценности, принадлежащие З.А.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению. 

Ущерб потерпевшему З.А.А. возмещен путем возврата похищенного, иск не заявлен. 

10 июля 2018 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к калитке садового участка №, расположенного в СНТ «Строитель-1 сад №6» в Ленинском районе г.Магнитогорска, просунул руку через сетку-рабица и открыл шпингалет калитки и прошел на территорию садового участка, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику, где при помощи имеющейся при себе металлической монтировки, отогнул запирающее устройство замка входной двери, открыв ее, и прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил DVD-плеер Mystery MPS-109 стоимостью 3000 рублей и аккумуляторную батарею «Delkor 55» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Р.С.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р.С.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению. 

Ущерб потерпевшему Р.С.А. не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

13 июля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в почтовом ящике под номером 12, расположенном на лестничном пролете между первым и вторым этажами указанного дома, обнаружил ключ от дверного замка и предполагая, что указанный ключ от входной двери в 

<

адрес> указанного дома, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу ценного имущества из указанной квартиры. Тогда же, 13 июля 2018 года в вечернее время, ФИО1 подошел к 

<

адрес>, и убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл входную дверь указанной квартиры и прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил из коридора пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились бриджи стоимостью 1500 рублей, кофта стоимостью 1500 рублей, косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились тушь стоимостью 250 рублей, губная помада стоимостью 150 рублей и духи стоимостью 350 рублей, а из холодильника, расположенного в кухне указанной квартиры тайно похитил 1 палку колбасы стоимостью 150 рублей, 300 г сыра стоимостью 120 рублей, бутылку водки Зеленая марка «Кедровая» объемом 0,5 л стоимостью 280 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 30 рублей, 1 банку сметаны стоимостью 70 рублей, 2 пакета кефира объемом 0,5 л стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, 500 г помидор стоимостью 50 рублей, 1 кг винограда стоимостью 100 рублей, упаковку яиц в количестве 10 штук, общей стоимостью 50 рублей, бутылку пива «Чешское» объемом 0,5 л стоимостью 50 рублей и упаковку пельменей весом 1 кг стоимостью 250 рублей, принадлежащие С.Н.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Н.С., материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей С.Н.С. возмещен организацией «МагКомфорт», иск не заявлен.

20 июля 2018 года в вечернее время ФИО1, с целью хищения чужого имущества, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию садового участка №, расположенного на территории СНТ «Строитель-1 сад№1» в Ленинском районе г.Магнитогорска, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику, где руками выставил стекло из рамы одного из окон указанного домика, и через образовавшийся проем в окне пролез внутрь, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 энергосберегающие лампочки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, прожектор стоимостью 250 рублей, набор наконечников для шлангов в количестве 4 штук в упаковке, общей стоимостью 100 рублей и упаковку пары резиновых перчаток стоимостью 20 рублей, сложив похищенное в найденный там же пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие В.Т.Г. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества В.Т.Г., свободным доступом, с территории указанного садового участка тайно похитил металлические арматуры в количестве 30 штук стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие В.Т.Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 3470 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению. 

Ущерб потерпевшей В.Т.Г. не возмещен, иск не заявлен.

21 июля 2018 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию садового участка №, расположенного на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в Ленинском районе г.Магнитогорска, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику, где при помощи имеющейся при себе металлической монтировки разбил стекла в двух оконных рамах указанного садового домика, а затем, при помощи той же металлической монтировки, сорвал с входной двери домика навесной замок и прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил с печи металлический лист стоимостью 200 рублей и металлическую дверцу стоимостью 200 рублей, а из комнаты тайно похитил электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1500 рублей и пылесос стоимостью 500 рублей, принадлежащие А.З.Р. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, подошел к хозяйственному блоку, где при помощи имеющейся при себе металлической монтировки, сорвал с двери навесной замок, и прошел вовнутрь, таким образом, незаконно проник в хозяйственный блок, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 7 металлических уголков стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей, принадлежащие А.З.Р. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А.З.Р., свободным доступом, с территории указанного садового участка тайно похитил с печи металлическую трубу стоимостью 100 рублей и 2 металлические дверцы стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, принадлежащие А.З.Р. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.З.Р. материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Ущерб потерпевшей А.З.Р. возмещен частично путем возврата одного металлического уголка, иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме по всем преступлениям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 44-45, т. 2 л.д. 153-161, 165-177, 233-241) показал, что около года назад он впервые попробовал наркотическое средство – «соль», с того времени стал употреблять наркотическое средство примерно раз в месяц. Он всегда заказывал наркотическое средство через сайт в Интернете, пользуясь при этом принадлежащем ему сотовым телефоном. В последнее время он перестал заказывать наркотическое средство через Интернет, стал искать закладки (временные тайники) с наркотическим средством. 26.04.2018 в вечернее время он проходил мимо 

<

...> в г. Магнитогорске, где на углу указанного дома у ограждения нашел пакет «гриппер» с наркотическим веществом – «Спайс», он поднял его для личного употребления. Тогда же, он смешал указанное наркотическое средство с табаком и засыпал его в три сигареты LD, и в тот же вечер одну из трех сигарет он выкурил, а две хранил при себе в карманах куртки. После этого он пошел дальше искать наркотическое средство. За домом 22/1 по ул. Октябрьской в Ленинском районе г. Магнитогорска, в кустарнике он нашел термотрубку с наркотическим средством «соль», поднял ее для личного потребления. У него при себе была стеклянная трубка для курения (пипетка), в которую он засыпал наркотическое средство и употребил его путем курения, а саму термотрубку выбросил, затем пошел гулять. У 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в карманах его куртки обнаружили и изъяли 2 сигареты и стеклянную трубку для курения (пипетку). Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, после чего его доставили в диспансер на медицинское освидетельствование. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску И.А.Б. о задержании ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-05 ч. до 21-20 ч. в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство в значительном размере (т.1 л.д. 3-4);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому в наружном нагрудном кармане куртки и внутреннем нижнем кармане той же куртки обнаружено и изъято наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол); в левом боковом наружном кармане куртки обнаружена и изъята трубка с содержащимся на ее поверхности в следовых количествах наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д. 5-8);

- акт медицинского освидетельствования № 1151 от 27.04.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 3 бумажных конвертов, в двух их которых находится наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол); в третьем конверте находится трубка с содержащимся на ее поверхности в следовых количествах наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д. 16-17,26);

- заключение эксперта № 543 от 10.05.2018, согласно которому, на поверхности представленной трубки в следовых количествах содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Представленные растительные вещества массами по 0,02 г в пакетах «гриппер» содержат в своем составе наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) (т.1 л.д. 20-24),

а также показания свидетелей И.А.Б., Р.И.В., показания в ходе предварительного следствия свидетелей И.А.А., А.С.В. 

Свидетель И.А.Б. в судебном заседании показал, что он работает полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, 26.04.2018 работал с командиром отделения Р.И.В. на патрульном посту № 12, работая по ул. Ленина, 63/1 в 18 часов 30 минут, обратил внимание на мужчину, который озирался, шатался, им оказался ФИО1 Проверили ФИО1 по базе, тот оказался в розыске. Его доставили в ОП «Ленинский» по ул. Строителей, 11/1. ФИО1 суетился, засовывал руки в карманы. Они решили провести личный досмотр ФИО1, так как предположили, что у него имеются наркотические вещества, пригласили понятых, спросили у ФИО1, есть ли у него запрещенные предметы, он сказал, что имеются, добровольно показал их. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили в карманах 2 сигареты с наркотическим веществом, из третьего кармана изъяли трубку со следами наркотических веществ. ФИО1 пояснил, что это наркотические вещества. Изъятые вещи упаковали в разные конверты, опечатали печатью № 7, составили протокол досмотра.

Свидетель Р.И.В. в судебном заседании показал, что является командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, 26.04.2018 заступил на смену на патрульный пост № 12 с И.А.Б.. При патрулировании дома 63/1 по пр. Ленина, обратили внимание на мужчину, подошли, представились, проверили личность, оказалось, что он в розыске, им оказался ФИО1 Доставили его в ОП на ул. Строителей, 11/1. Перед тем, как доставили его в ОП, личный досмотр не проводился, доставили его на патрульной автомашине. ФИО1 нервничал, пытался засунуть руки в карманы. Они решили провести его личный досмотр, пригласили понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 признался, что у него есть запрещенные предметы. В одном из карманов обнаружили сигарету, во втором кармане обнаружили вторую сигарету, также обнаружили трубку со следами наркотических средств. Составили протокол.

В ходе предварительного следствия свидетели И.А.Б. (т.1 л.д. 36-37) и Р.И.В. (т. 1 л.д. 38-39) в целом давали аналогичные показания, показали, что И. работает полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, а Р. является командиром отделения. 26.04.2018 года около 15 час. они заступили на службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска на ПП-12 Около 18-30 час. у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска они обратили внимание на мужчину (ФИО1), который шел и озирался по сторонам. Они подошли к последнему, представились, и тогда же, при проверке ими установлено, что на ФИО1 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску выставлен сторожевой контроль. Тогда же ФИО1 ими был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении отдела полиции, ФИО1 заметно нервничал, просовывал руки в карманы, намереваясь что-то выбросить. Ими было принято решение произвести личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, т.к. имелись основания предполагать, что при ФИО1 имеются вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. В период с 21-05 час. до 21-20 час. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из наружного нагрудного кармана куртки изъята сигарета LD с веществом растительного происхождения внутри, из внутреннего нижнего кармана куртки изъята сигарета LD с веществом растительного происхождения внутри, из левого бокового наружного кармана куртки изъята стеклянная трубка с остатками вещества. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которые нанесены пояснительные надписи, и которые опечатаны оттиском печати № 7. Тогда же был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. 

После оглашения показаний свидетели И.А.Б. и Р.И.В. подтвердили их. 

В ходе предварительного следствия свидетель И.А.А. (т. 1 л.д. 50-51) показал, что 26.04.2018 года в вечернее время он находился у здания ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился и прошел в помещении указанного отдела полиции, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1 Тогда же всем присутствующим были разъяснена права, обязанности, а также порядок проведения досмотра, после чего ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при последнем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, и было предложено добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что имеются. В то же время сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном нагрудном кармане пуховика была обнаружена сигарета LD с неизвестным веществом внутри, во внутреннем нижнем кармане пуховика обнаружена сигарета LD с неизвестным веществом внутри, в боковом наружном кармане пуховика обнаружена стеклянная трубка для курения с остатками неизвестного вещества внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано в 3 бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны оттиском печати № 7. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 был составлен прокол, по окончании которого все участвующие лица были ознакомлены с ним и поставили в нем свои подписи. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он нашел и употребил. 

В ходе предварительного следствия свидетель А.С.В. (т. 2 л.д. 178-184) показал, что 18.08.2018 он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым ранее не знакомым Н.М.Р. и ранее незнакомым ФИО1 от здания ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на служебной автомашине проехали по маршруту, указанному ФИО1 Подъезжая к дому 82/1 по пр.Ленина в г.Магнитогорске, ФИО1 попросил остановиться, и, указав на участок местности на углу указанного дома, около ограждения, сообщил, что 26.04.2018 в вечернее время последний решил употребить наркотики, после чего пошел искать тайники с наркотическими средствами. Так, 26.04.2018 в вечернее время ФИО1, проходя мимо указанного дома, на углу, около ограждения, нашел пакет-гриппер с наркотическим веществом – «спайс», который поднял для личного потребления, и сразу же смешал данное наркотическое средство с табаком и поместил его в три сигареты LD, при этом, одну сигарету скурил сразу, а две сигареты с наркотиком положил в карманы своей куртки. После чего, ФИО1 попросил пройти к дому 22/1 по ул.Октябрьской в г.Магнитогорске, где указав на кустарник, сообщил, что в тот же вечер в указанном кустарнике нашел термотрубку с наркотическим средством «соль», и поднял ее для личного потребления. При этом, у ФИО1 при себе имелась стеклянная трубка для курения, в которую последний засыпал наркотическое вещество и употребил его путем курения, а саму термотрубку выбросил, при этом, трубку убрал в карман своей одежды. После чего, пошел гулять и около 

<

...> в г.Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, где сотрудники полиции в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 две сигареты с наркотическим средством и стеклянную трубку для курения. По окончанию проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым он и другие участвующие лица поставили свои подписи. 

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества З.А.А. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 135-138, т.2 л.д. 153-161, 165-177, 233-241) показал, что 13.06.2018 в дневное время он проходил мимо 

<

...> в Ленинском районе г.Магнитогорска, где увидел автомашину ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак №, при этом заднее стекло указанной автомашины было разбито, шины были спущены, он понял, что данная автомашина была не на ходу. Тогда же он решил похитить указанную автомашину и продать ее, так как ему были нужны денежные средства. В то же время он позвонил своему знакомому Л.Е.А., которому в ходе телефонного разговора сообщил, что якобы приобрел автомобиль ВАЗ-211240 и хочет его сдать в пункт авторазбора, и попросил его подъехать к дому 6 по ул.Московской в г.Магнитогорске, оказать помощь. В тот же день у указанного дома он встретился с Л.Е.А., которому указал на автомашину ВАЗ-211240, при этом пояснил, что документы на автомашину якобы находятся у супруги, которая приедет в г. Магнитогорск только вечером, хотя жены у него нет. Тогда же, Л.Е.А. в Интернете нашел номер телефона водителя эвакуатора и договорился о перевозке указанной автомашины. Через некоторое время приехал водитель эвакуатора, погрузил автомобиль на эвакуатор, и они втроем отправились в пункт авторазбора, расположенный вблизи дома 10 по Челябинскому тракту в г.Магнитогорске. При этом при погрузке от автомашины ВАЗ 211240 случайно оторвалась решетка заднего бампера, которую он погрузил на тот же эвакуатор и вместе с машиной увез в пункт авторазбора, где продал указанную автомашину ранее незнакомому В.Э.П. за 17500 рублей, заверив последнего, что машина принадлежит ему и документы он предоставит позже, так как они находятся у его супруги, которой нет в г. Магнитогорске. Ни Л.Е.А., ни В.Э.П., ни водителю эвакуатора он не говорил, что указанную автомашину он похитил. Денежные средства он потратил на личные нужды, с ФИО4 не делился.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества потерпевшего З.А.А., судом были исследованы:

- заявление З.А.А. о хищении его автомашины ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак № припаркованной у дома 6 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска. (т.1 л.д. 61);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома 6 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска, со схемой и фототаблицей к осмотру места происшествия (т. 1 л.д. 64-67);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома 10 по Челябинскому тракту в г. Магнитогорске, в ходе которого была изъята автомашина ВАЗ -211240 государственный регистрационный знак № и решетка заднего бампера, со схемой и фототаблицей к осмотру места происшествия (т. 1 л.д. 92-96);

- протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомашины ВАЗ - 211240 государственный регистрационный знак № и решетки заднего бампера (т. 2 л.д. 192-194, 195);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля ВАЗ - 211240 государственный регистрационный знак №, является Х.А.С. (т. 1 л.д. 116);

- из договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2017 года следует, что Х.А.С. продал З.А.А. автомобиль ВАЗ - 211240 государственный регистрационный знак № за 75000 рублей (т. 1 л.д. 118),

а также показания потерпевшего З.А.А., свидетелей К.И.А., показания в ходе предварительного следствия свидетелей Л.Е.А., В.Э.П., Ж.О.А., К.А.Н., С.И.Р., А.С.В.

В судебном заседании потерпевший З.А.А. показал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак №, который был припаркован у дома 6 по ул. Московской. Число не помнит, в июне или июле 2018 года около 15 часов он обнаружил, что автомашина, которая была не на ходу, пропала, позвонил в ГИБДД, ему сказали, что они не забирали автомобиль, рекомендовали позвонить в полицию. Он обратился в полицию. Позже ему позвонили, вызвали его, поехали на пустырь левого берега на Челябинский тракт, его автомобиль стоял на территории базы «авторазбора». Он оценил автомобиль в 50000 рублей. В автомобиле находилось детское автокресло, две пластиковые канистры, штаны, кофта и шапка. Когда вернули автомобиль, эти вещи так и находились в нем. Владелец «авторазбора» сказал, что автомобиль привез человек, у которого на него не было документов, сказал, что документы привезет позже. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет около 20000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевший З.А.А. (т. 1 л.д. 110-114) в целом давал аналогичные показания, показал, что 21.02.2017 года у ранее знакомого Х.А.С. за 75000 рублей приобрел автомашину ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер: №. Указанной автомашиной управлял только он до июня 2017 года, после чего автомашина сломалась и с указанного времени была припаркована у 

<

...> в Ленинском районе г.Магнитогорска, так как у него не было денежных средств на ее ремонт. Автомашина была не на ходу, без аккумулятора, колеса спущены, резина летняя R-14 с штампованными дисками, также отсутствовал задний бампер и задний государственный регистрационный знак, передний бампер имел повреждение в виде трещины около 10 мм, с левой стороны разбито стекло задней левой двери, которое было заклеено скотч-лентой, стекло задней правой двери тонировано, сигнализацией автомашина не оборудована, двери автомашины были заперты на замок. В салоне автомашины ничего ценного не было, не было бардачка, печки, панели приборов, из-под которой виднелись провода, на заднем сиденье находилось детское кресло, не представляющее материальной ценности. В багажном отделении находились 2 пустые канистры, не представляющие материальной ценности, брюки, свитер и шапка, не представляющие материальной ценности, в баке бензина не было. В подкапотном отсеке имелся двигатель без декоративной крышки. Периодически он проверял автомашину, в последний раз он ее проверял 13.06.2018 года в дневное время, все было в порядке, машина была на месте. 13.06.2018 около 16-00 часов он обнаружил пропажу указанной автомашины и сразу же обратился в полицию. Автомашину он оценивает в 50000 рублей, ущерб для него является значительным. На следующий день он участвовал в ходе осмотра участка местности вблизи дома 10 по ул. Челябинский тракт, в г.Магнитогорске, где расположен «авторазбор», и где была обнаружена его автомашина. В ходе осмотра автомашины он установил, что из нее ничего не похищено, однако была оторвана решетка заднего бампера. Данное повреждение он не оценивает, так как повреждение решетки для него материальной ценности не представляет. 

После оглашения показаний, потерпевший З.А.А. полностью их подтвердил.

В судебном заседании свидетель К.И.А. показал, что он работает инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 14.06.2018 поступила заявка с ОП «Ленинский» о краже с помощью эвакуатора автомашины, припаркованной у 

<

...>. Была проведена выборка автомобилей эвакуаторов, с сотрудниками уголовного розыска установили водителя эвакуатора, который находился в тот день на том месте. Водитель эвакуатора сообщил, что к нему обратился молодой человек, который сказал, что документы привезет позднее. В дальнейшем установили, что автомобиль находится на Челябинском тракте, 10, где находится «авторазбор», куда они приехали и обнаружили автомобиль, сообщили в дежурную часть ОП «Ленинский», приехала следственно-оперативная группа, транспорт был эвакуирован.

В ходе предварительного следствия свидетель Л.Е.А. (т.1 л.д. 124-126) показал, что 13.06.2018 в дневное время ему позвонил знакомый ФИО1 и сообщил, что приобрел автомобиль ВАЗ – 211240 за 10000 рублей, который хочет сдать в пункт авторазбора, а также дополнил, что указанная автомашина припаркована у дома 6 по ул. Московской в Ленинском районе г.Магнитогорска и находится в нерабочем состоянии. Он позвонил своему знакомому В.Э., который работает на авторазборе и предложил тому приобрести автомобиль, на что последний ответил согласием. В тот же день он встретился с ФИО1 у дома 6 по ул. Московской, который указал на автомобиль ВАЗ – 211240. Указанный автомобиль имел повреждения в виде замятия частей кузова. Во время осмотра автомобиля ФИО1 вел себя спокойно, на его вопрос, где документы на указанный автомобиль, сообщил, что документы у его супруги в автомобиле и она приедет в Магнитогорск только вечером. Он поверил ФИО1 в том, что действительно автомобиль принадлежит ему и согласился ему помочь продать указанный автомобиль. Со своего сотового телефона он позвонил водителю эвакуатора, номер которого нашел в Интернете и договорился о перевозке автомобиля. Через некоторое время приехал водитель эвакуатора и погрузив автомобиль на эвакуатор, они втроем проследовали к авторазбору, расположенному по ул. Челябинский тракт, 10. По приезду к авторазбору, водитель эвакуатора выгрузил автомобиль и уехал, сотрудник авторазбора – Эдуард, осмотрев автомобиль, спросил у ФИО1 документы на автомашину, на что ФИО1 сообщил последнему, что может предоставить документы позже, так как они находятся у супруги, тогда Эдуард согласился купить автомобиль с условием, что ФИО1 14.06.2018 привезет документы на автомобиль, передал ФИО1 денежные средства, которыми ФИО1 с ним не делился, и они уехали. 

В ходе предварительного следствия свидетель В.Э.П. (т.1 л.д. 127-129) показал, что он занимается скупкой аварийных автомашин, продажей запасных частей от автомашин. Запчасти у них хранятся на территории склада (авторазбора), расположенного в двухстах метрах от ул. Челябинский тракт, 10. Территория авторазбора огорожена забором, на территории имеется будка. Когда от клиентов они принимают аварийные (не подлежащие восстановлению) автомобили, то просят, чтобы автомашина была снята с учета, принимают у них документа на транспортное средство, составляют договор купли-продажи. 13.06.2018 в дневное время ему позвонил малознакомый Л.Е.А., который сообщил, что ФИО1 хочет продать автомашину ВАЗ – 211240 на авторазбор. Через некоторое время в его складу подъехал эвакуатор, на котором находилась автомашина ВАЗ-211240 серебристого цвета. ФИО1 сообщил ему, что указанная автомашина принадлежит ему, но документы на автомашину в настоящий момент предоставить не может, так как они у его жены, а жена находится за пределами города, должна в скором времени подъехать. Он согласился купить автомобиль за 17500 рублей. После чего, водитель эвакуатора сгрузил автомашину около забора и уехал. При осмотре автомашины он обнаружил, что двигатель был без декоративной крышки, не было панели приборов, бардачка, печки, не было стекла в задней левой двери, в проеме окна находилась пленка, оклеенная скотчем, в автомашине было детское кресло, не было заднего бампера и заднего номера. По всему кузову были царапины и вмятины, передний бампер треснувший. В салоне также была решетка заднего бампера. 14.06.2018 в вечернее время к его складу подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что автомашина ВАЗ-211240, которую он купил у ФИО1, принадлежит З.А.А., после чего данная автомашина и решетка заднего бампера была изъята сотрудниками полиции. 

В ходе предварительного следствия свидетель С.И.Р. (т.1 л.д. 146-148) показал, что он работает водителем автомашины Газель – эвакуатора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Около года назад он в сети Интернет разместил объявления о том, что предоставляет услуги по эвакуации автотранспорта, с указанием своего номера телефона. 13.06.2018 в дневное время ему позвонил мужчина и попросил приехать к дому 6 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска, чтобы транспортировать автомашину, которая не заводится. Около 14 часов 30 минут он приехал к указанному дому, где ранее незнакомые ФИО1 и Л.Е.А. попросили перевезти автомашину ВАЗ-211240 в пункт разбора, расположенного вблизи дома 10 по Челябинскому тракту в г. Магнитогорске, при этом ФИО1 заверил его, что указанная автомашина принадлежит ему, документы на автомашину находятся у жены последнего, которая в настоящее время отсутствует в г.Магнитогорске. Тогда он погрузил автомашину ВАЗ – 211240 в свой эвакуатор, после чего, ФИО1 и Л.Е.А. сели в кабину его машины и они поехали в авторазбор, где он выгрузил автомобиль, при этом при разгрузке указанного автомобиля отвалилась решетка заднего бампера, которую он положил рядом с машиной и уехал. 

В ходе предварительного следствия свидетели Ж.О.А. и К.А.Н. (т.1 л.д. 143-145,151-153) показали, что 13.06.2018 в дневное время они проезжали мимо дома 6 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска, где увидели припаркованные у указанного дома автомашину ВАЗ-211240 и эвакуатор, рядом с указными автомашинами стояли трое мужчин. Так как по внешнему виду автомашина ВАЗ-211240 была не на ходу, они предположили, что мужчины пытаются указанную автомашину увезти, поэтому никаких подозрений у них не возникло, и они проехали мимо. 

В ходе предварительного следствия свидетель А.С.В. (т. 2 л.д. 178-184) показал, что 18.08.2018 он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым ранее не знакомым Н.М.Р. и ранее незнакомым ФИО1 от здания ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на служебной автомашине проехали по маршруту, указанному ФИО1 Подъезжая к дому 6 по ул.Московской в г.Магнитогорске, ФИО1 указал на участок местности возле указанного дома, сообщил, что 13.06.2018 года в дневное время он проходил мимо указанного дома, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак № который решил похитить. Тогда же, ФИО1 позвонил своему знакомому Л.Е.А., которому в ходе телефонного разговора сообщил, что якобы приобрел автомобиль ВАЗ-211240 и хочет его сдать в авторазборку, и попросил подъехать к дому 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время к указанному дому пришел Л.Е.А., который позвонил водителю эвакуатора и договорился о перевозке автомобиля. Через некоторое время приехал водитель эвакуатора и, погрузив автомобиль на эвакуатор, они втроем проследовали в авторазборку, расположенную по адресу: Челябинский Тракт, 10 в г.Магнитогорске, где ФИО1 продал указанный автомобиль за 17500 рублей ранее незнакомому В.Э.П. По окончанию проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым он и другие участвующие лица поставили свои подписи. 

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Р.С.А. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 207-210, т.2 л.д. 153-161, 165-177, 233-241) показал, что 10.07.2018 в дневное время он с целью совершения кражи ценного имущества с какого-нибудь садового участка, расположенного на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорске, пришел к указанному СНТ, где проходя мимо садового участка №, обратил внимание, что данный участок огорожен сеткой-рабица и имелась металлическая калитка, которая запиралась на шпингалет, а на участке имелся деревянный дом. Тогда же, он решил проникнуть в указанный садовый домик и похитить что-либо ценное. После чего, он, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что в округе никого нет, просунул руку через сетку-рабица и открыл шпингалет калитки, затем открыл калитку и прошел на указанный участок, где подошел к садовому дому, где откинул в сторону палку, которой была подперта дверь веранды и прошел на веранду, где при помощи имеющейся при себе металлической монтировки, отогнул запирающее устройство врезного замка входной двери домика, и прошел внутрь, откуда похитил DVD-плеер «Mystery MPS-109» в корпусе черного цвета, который находился за спинкой дивана в комнате, а также похитил аккумуляторную батарею «Delkor 55» в корпусе черного цвета, которая стояла на полу между тумбочкой и диваном в той же комнате, и была накрыта деревянной доской. После чего, с похищенным скрылся, при этом, когда уходил, то также закрыл дверь веранды, которую подпер той же палкой. После чего, он позвонил ранее знакомому П.В.А., которого попросил забрать его с указанного СНТ. Через некоторое время подъехал П.В.А. на своей автомашине «Хендай Соната», который подвез его до Привокзальной площади в г.Магнитогорске, где он продал указанный плеер и батарею неизвестному мужчине за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества потерпевшего Р.С.А., судом были исследованы:

- заявление Р.С.А. о хищении его имущества из садового домика, расположенного на садовом участке № СНТ «Строитель-1 сад №6» в Ленинском районе г.Магнитогорска, откуда тайно похитил его имущество на общую сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 159);

- протокол осмотра места происшествия – дома и садового участка № СНТ «Строитель-1 сад №6» в Ленинском районе г.Магнитогорска, с фототаблицей к осмотру места происшествия (т.1 л.д. 160-163),

а также показания потерпевшего Р.С.А., свидетеля Т.Я.А., показания в ходе предварительного следствия свидетелей П.В.А., А.С.В.

В судебном заседании потерпевший Р.С.А. показал, что в собственности у него есть садовый участок № или №, точно не помнит, в СНТ «Строитель-1 сад №6». На территории расположен домик, две теплицы, посажены садовые деревья. Домик закрывал на внутренний замок, веранду – подпирал палкой. Вокруг садового участка есть ограда – сетка-рабица, калитка закрывается на шпингалет. Он подъехал, вошел в сад, обнаружил, что дверь в домик была открыта, подумал, что сам ее не закрыл, вечером обнаружил, что нет аккумулятора стоимостью 2000 рублей и DVD-плеера складного стоимостью 3000 рублей. Ущерб в размере 5000 рублей для него является значительным, так как он пенсионер, пенсия составляет 16000 рублей, иного дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги, лекарства. Ущерб ему не возмещен.

В ходе предварительного следствия потерпевший Р.С.А. (т. 1 л.д. 186-190) в целом давал аналогичные показания, показал, что в его собственности имеется садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в Ленинском районе г.Магнитогорска. На участке расположен садовый дом, которым он пользуется только в летнее время года, садовый домик не предназначен для постоянного проживания. В летний период он привез в сад DVD-плеер Mystery MPS-109 в корпусе черного цвета, а также аккумуляторную батарею, так как к садовому дому не подведено электричество, и использовал ее для питания DVD-плеера. В последний раз в саду он был 08.07.2018 в дневное время, около 14-00 часов закрыл дверь в дом на врезной замок, дверь веранды запирающими устройствами не оборудована, поэтому он подпер дверь веранды палкой и уехал домой. Перед уходом DVD-плеер он спрятал за спинку дивана, а аккумулятор стоял между тумбочкой и диваном и был накрыт деревянной доской. 12.07.2018 коло 11 часов он приехал в сад, зашел в веранду, дверь которой была подперта палкой, и обнаружил, что дверь в садовый дом открыта, однако дверь и замок были без повреждения. Он понял, что в дом кто-то проник, и, осмотрев свое имущество, обнаружил пропажу DVD-плеера Mystery MPS-109 стоимостью 3000 рублей, аккумуляторной батареи Delkor 55 черного цвета стоимостью 2000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 5 000 рублей, так как его пенсия в месяц составляет около 16000 рублей, дополнительного дохода не имеет, в собственности имеет двухкомнатную квартиру, сад и гараж.

После оглашения показаний, потерпевший Р.С.А. полностью их подтвердил.

Свидетель Т.Я.А. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, в конце июля 2018 года была совершена серия краж в садах № 1 и 6 СНТ «Строитель-1». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к кражам ФИО1

В ходе предварительного следствия свидетель Т.Я.А. (т. 2 л.д. 205-209) в целом давал аналогичные показания, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. 27.07.2018 года в утреннее время он находился на рабочей смене, и работая по материалам по факту совершенных серии краж с садовых участков, расположенных на территории СНТ «Строитель-1 сад №1» и СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорске, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступлений, им было установлено, что к данным преступлениям причастен ФИО1, который по подозрению в совершении указанных преступлений, им был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску.

После оглашения показаний свидетель Т.Я.А. подтвердил их. 

В ходе предварительного следствия свидетель П.В.А. (т.1 л.д. 199-201) показал, что 10.07.2018 года в дневное время ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил забрать последнего с территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в г. Магнитогорске. Он на личной автомашине «Хёндай Соната» государственный регистрационный знак № проехал на территорию указанного СНТ, где забрал ФИО1, который сел на заднее сиденье, при этом у него в руках был DVD-плеер в корпусе черного цвета и аккумуляторная батарея черного цвета. Он довез ФИО1 до привокзальной площади г.Магнитогорска, где его высадил. 

В ходе предварительного следствия свидетель А.С.В. (т. 2 л.д. 178-184) показал, что 18.08.2018 он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым ранее не знакомым Н.М.Р. и ранее незнакомым ФИО1 от здания ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на служебной автомашине проехали по маршруту, указанному ФИО1 Подъезжая к СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорске, ФИО1 указал на садовый участок № указанного СНТ и сообщил, что 10.07.2018 года в дневное время он тайно похитил из садового домика DVD-плеер и аккумуляторную батарею, после чего, с похищенным скрылся. После чего, ФИО1 позвонил ранее знакомому П.В.А., которого попросил забрать его с указанного СНТ. Через некоторое время подъехал П.В.А. на своей автомашине «Хендай Соната», который подвез его до Привокзальной площади в г.Магнитогорске, где ФИО1 продал указанный плеер и батарею неизвестному мужчине за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. По окончанию проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым он и другие участвующие лица поставили свои подписи. 

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества С.Н.С. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 136-139, 153-161, 165-177, 233-241) показал, что 13.07.2018 года в вечернее время он решил употребить наркотическое средство, при этом ему известно, что обычно тайники с наркотиком прячут в подъездах многоквартирных домов, чаще всего в почтовых ящиках. Так, 13.07.2018 года в вечернее время, проходя мимо подъезда 

<

адрес>, обратил внимание, что подъездная дверь была открыта. Тогда же, пройдя в подъезд и поднявшись на лестничный проем, расположенный между первым и вторым этажами указанного дома, он увидел почтовые ящики, которые стал осматривать, и в почтовом ящике под номером 12, который был не заперт на ключ, он обнаружил ключ и сразу понял, что данный ключ от замка двери. После чего, предположив, что данный ключ от входной двери 

<

адрес>, решил проникнуть в указанную квартиру и похитить что-либо ценное. Тогда же, он взял из указанного почтового ящика ключ, поднялся на 3 этаж указанного дома, где увидел по правую сторону от лестничного марша 

<

адрес>, и убедившись, что в квартире никого нет, имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь и прошел внутрь, откуда из коридора похитил пакет, в котором находилась женская одежда, а именно: бриджи, кофта синего цвета и косметичка, в которой находилась косметика – тушь, губная помада и духи. После чего, он прошел на кухню, где из холодильника похитил продукты питания, а именно: палку колбасы, кусок сыра, хлеб, банку сметаны, 2 пакета кефира, упаковку пельменей, упаковку яиц, виноград и помидоры, а также спиртное, а именно 1 бутылку водки «Кедровая» объемом 0,5 литров и бутылку пива «Чешское» емкостью 0,5 литров. Похищенные продукты питания и спиртное положил в пакет с вещами и направился к выходу, при этом, услышал, как в квартире в кухне работает стиральная машина, он ее отключил, из нее ничего не похищал. После чего он выключил в квартире свет и запер за собой входную дверь на замок, а ключи положил обратно в почтовый ящик под номером 12. Похищенные продукты питания унес домой, а вещи и косметику на следующий день продал незнакомой женщине в районе Крытого рынка в г.Магнитогорске за 500 рублей, денежные средства потратил на спиртное.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества потерпевшей С.Н.С., судом были исследованы:

- заявление С.Н.С. о хищении с 19 часов 13.07.2018 года до 00 часов 30 минут 14.07.2018 года ее имущества из 

<

адрес> на общую сумму 5000 рублей (т. 2 л.д. 108);

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-112),

а также показания потерпевшей С.Н.С., свидетеля Е.В.В., показания в ходе предварительного следствия свидетелей С.М.В., Г.Е.И., А.С.В.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.С. показала, что на день Металлургов, 15.07.2018, точно не помнит, вместе со знакомым С.М.В. решили отдохнуть, сняли квартиру по 

<

адрес> Продукты купила в магазине: пельмени, пиво, рыбу, фрукты и т.д. Всего купила продуктов на 1000 рублей, продукты питания покупали вместе с ФИО3. Также у нее был пакет с вещами: бриджи, кофта, косметичка. В 20 часов они ушли на представление, вещи с продуктами оставили в квартире, закрыли ее, ключи никому не отдавали. Когда вернулись в 01 час., увидели, что холодильный был пуст, в квартире была вода, видимо, хотели взять стиральную машину. Ущерб составил 5000 рублей, для нее не является значительным, так как заработная плата составляет 10000 рублей, пенсия также составляет 10000 рублей. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая С.Н.С. (т. 2 л.д. 118-121) в целом давала аналогичные показания, показала, что 13.07.2018 около 15-30 часов, она находилась по месту своего проживания, когда за ней заехал ранее знакомый С.М.В., с которым они ранее договаривались о встрече. После чего, она совместно с С.М.В. направились в магазин «Пятерочка», расположенный по ул.Галиуллина в г.Магнитогорске, где она на свои денежные средства приобрела продукты питания и спиртное, а именно: 1 палку колбасы стоимостью 150 рублей, 300 г сыра стоимостью 120 рублей, бутылку водки Зеленая марка «Кедровая» объемом 0,5 л стоимостью 280 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 30 рублей, 1 банку сметаны стоимостью 70 рублей, 2 пакета кефира объемом 0,5 л стоимостью 50 рублей каждый пакет, на общую сумму 100 рублей. После чего, они проехали в ТЦ «Мост-1» в г.Магнитогорске, где она на свои личные денежные средства приобрела овощи, а именно 500 г помидор на сумму 50 рублей и фрукты, а именно 1 кг винограда на сумму 100 рублей. Далее они проехали в ТЦ «Радуга вкуса» в г.Магнитогорске, где она также на личные денежные средства приобрела продукты и спиртное, а именно: упаковку яиц (10 шт.) общей стоимостью 50 рублей, бутылку пива «Чешское» объемом 0,5 л стоимостью 50 рублей и упаковку пельменей (1 кг) стоимостью 250 рублей. После чего она совместно с С.М.В. поехали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> которую заранее арендовал С.М.В. в компании по сдаче жилья посуточно в г.Магнитогорске – «МагКомфорт». Около 18 часов 13.07.2018 года она с С.М.В. приехали в указанную квартиру, где открыли дверь ключом, который предоставили С.М.В. в организации «МагКомфорт». В квартире все было чисто и убрано, только стиральная машина была включена. После чего, они сложили купленные ею продукты и спиртное в холодильник, а сами собрались и пошли на праздник «День Металлурга», при этом, в квартире она оставила свои личные вещи в пакете, не представляющем для нее материальной ценности, а именно: бриджи синего цвета стоимостью 1500 рублей, кофту синего цвета стоимостью 1500 рублей, косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась тушь стоимостью 250 рублей, губная помада стоимостью 150 рублей и духи стоимостью 350 рублей. Перед уходом, они выключили свет и заперли входную дверь квартиры на ключ. 14.07.2018 около 00 час. 30 мин. они вернулись с праздника, открыли квартиру ключом, при этом, дверь и замок были без видимых повреждений. После чего, пройдя в квартиру она обнаружила, что стиральная машина была выключена из сети, дверца была открыта, а на полу было много воды. После чего она обратила внимание, что из коридора пропал пакет с ее вещами, а из холодильника, расположенного в кухне, похищены вышеуказанные продукты и спиртное. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Затем, она обратилась в полицию.

После оглашения показаний, потерпевшая С.Н.С. полностью их подтвердила. На вопросы участников процесса пояснила, что за продукты платила она, ущерб возмещен ей фирмой, у которой снимали квартиру. 

Свидетель Е.В.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. В июле 2018 года была совершена квартирная кража по 

<

адрес>. Были похищены продукты питания и пакет с женскими носильными вещами. Они установили причастность к ней ФИО1

В ходе предварительного следствия свидетель Е.В.В. (т. 2 л.д. 210-212) в целом давал аналогичные показания, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и задержание лиц, их совершивших. 17.08.2018 работая по материалам уголовного дела, по факту кражи имущества С.Н.С. по адресу: 

<

адрес>, им в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данной кражи, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который по подозрению в совершении указанной кражи им был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. 

После оглашения показаний свидетель Е.В.В. полностью их подтвердил.

В ходе предварительного следствия свидетель С.М.В. (т. 2 л.д. 125-127) показал, что 12.07.2018 года в вечернее время, он позвонил в организацию «МагКомфорт», где договорился об аренде квартиры по адресу: 

<

адрес> После чего, около 16 часов 13.07.2018 года, он приехал в офис данной организации, расположенный по адресу: 

<

...>, где забрал ключи от квартиры. После чего, он забрал свою знакомую С.Н.С., с которой они поехали по магазинам, где С.Н.С. купила продукты и спиртное, а затем поехали в указанную квартиру, которую он арендовал. Квартиру открывали ключом, когда зашли, все было чисто и убрано, только стиральная машина была включена. Они сложили купленные С.Н.С. продукты и спиртное в холодильник, а сами пошли на праздник «День Металлурга», который проводился на «Арене Металлург» в г.Магнитогорске. В квартире С.Н.С. оставила свои личные вещи в пакете. Квартиру они закрыли на ключ, перед уходом везде выключили свет. Около 00 час. 30 мин. 14.07.2018 года они вернулись с праздника, открыли квартиру ключом, при этом дверь и замок были без видимых повреждений, и пройдя в квартиру, сразу поняли, что в ней был кто-то посторонний, так как пройдя на кухню, обнаружили, что из сети выключена стиральная машина, дверца которой была открыта, а на полу было много воды. После чего С.Н.С. обнаружила, что из коридора пропал пакет с вещами, а из холодильника пропали все продукты питания и спиртное. После чего, С.Н.С. обратилась в полицию. 

В ходе предварительного следствия свидетель Г.Е.И. (т. 2 л.д. 185-188) показала, что с 25.10.2015 она является индивидуальным предпринимателем, занимается арендой квартир посуточно, при этом, у нее имеется офис «Магкомфорт», расположенный по адресу: 

<

...>, график работы офиса круглосуточно. Так, у нее по договору найма в настоящее время имеется около 15 квартир, расположенных на территории г.Магнитогорска, одна из которых расположена по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что у нее в аренде имеется много квартир, которые в основном снимают только на сутки, то, находясь в офисе, они передают клиенту ключи от квартиры, при этом просят, чтобы при выселении указанные ключи клиенты убирали в почтовые ящики под номерами указанных квартир, чтобы в дальнейшем данные ключи забирал администратор и осуществлял уборку квартиры. Так, 12.07.2018 года в вечернее время в ее офис обратился постоянный клиент С.М.В., который снял на сутки квартиру, расположенную по 

<

адрес>. После чего, на следующий день, 13.07.2018 года С.М.В. лично заехал в офис и забрал ключи от указанной квартиры и по договоренности должен был указанные ключи при выселении убрать в почтовый ящик под номером №, расположенный в подъезде №1 указанного дома. При этом, в указанном почтовом ящике она оставила еще один комплект ключей от данной квартиры, так как в указанный день прибирала квартиру и оставила в стиральной машине стираться постельное белье и просила администратора заехать на квартиру 14.07.2018 года и развешать белье. Так, 14.07.2018 года в утреннее время ей от С.Р.В. стало известно, что 13.07.2018 в вечернее время он со своей подругой С.Н.С. заселился в 

<

адрес>, где С.Н.С. оставила свои вещи и продукты питания, и они, заперев квартиру, пошли на праздник, а когда вернулись, обнаружили, что из квартиры пропали вещи, продукты питания и спиртное, принадлежащие С.Н.С., при этом, входная дверь в квартиру была заперта на ключ и не имела повреждений. Тогда же, она приехала в указанную квартиру, убедилась, что из квартиры имущество их агентства не пропало, а в почтовом ящике под номером 12 имелись ключи от указанной квартиры, которые она ранее оставляла для администратора, то есть ключи от квартиры также не пропали. Указанные ключи она сразу же забрала. 

В ходе предварительного следствия свидетель А.С.В. (т. 2 л.д. 178-184) показал, что 18.08.2018 он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым ранее не знакомым Н.М.Р. и ранее незнакомым ФИО1 от здания ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на служебной автомашине проехали по маршруту, указанному ФИО1, к 

<

адрес>, где пройдя в подъезд №1 указанного дома, ФИО1 указал на почтовый ящик под номером 12 и сообщил, что 13.07.2018 года в вечернее время он осматривал почтовые ящики в поисках наркотических средств, и в почтовом ящике под номером 12, который был не заперт на ключ, обнаружил ключ. После чего, предположив, что данный ключ от входной двери квартиры 12, убедившись, что в квартире никого нет, имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь и прошел внутрь, откуда из коридора похитил пакет, в котором находилась женская одежда, а именно: бриджи, кофта и косметичка, в которой находилась косметика – тушь, губная помада и духи. После чего, прошел на кухню, где из холодильника похитил продукты питания, а именно: палку колбасы, кусок сыра, хлеб, банку сметаны, 2 пакета кефира, упаковку пельменей, упаковку яиц, виноград и помидоры, а также спиртное, а именно 1 бутылку водки «Кедровая» объемом 0,5 литров и бутылку пива «Чешское» емкостью 0,5 литров. Похищенные продукты питания и спиртное ФИО1 положил в пакет с вещами и направился к выходу, при этом, выключил в квартире свет и запер за собой входную дверь на замок, а ключи положил обратно в почтовый ящик под номером 12. Похищенные продукты питания унес домой и употребил лично, а вещи и косметику на следующий день продал незнакомой женщине в районе Крытого рынка в г.Магнитогорске за 500 рублей, денежные средства потратил на спиртное. По окончанию проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым он и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества В.Т.Г. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 263-266, т. 2 л.д. 153-161, 165-177, 233-241) показал, что 20.07.2018 в вечернее время он с целью хищения ценного имущества пришел на территорию СНТ «Строитель-1 сад №1» в г.Магнитогорске, где проходя мимо садового участка №, обратил внимание, что территория указанного участка не огорожена забором, а на участке имеются два садовых домика, на одном из которых окна не были оборудованы металлическими решетками. Тогда, он решил проникнуть в указанный садовый дом через окно и похитить что-нибудь ценное, чтобы похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел на территорию указанного участка, где подошел к одному из окон, расположенному по правую сторону дома, и руками выставил стекло оконной рамы, которое поставил на землю рядом с окном, и, через указанный проем в окне проник внутрь дома, где нашел 2 энергосберегающие лампочки, светодиодный прожектор, 1 упаковку полимерных наконечников для шлангов в количестве 4 штук и 1 упаковку резиновых перчаток, все сложил в пакет черного цвета, который нашел в доме, с похищенным вылез из домика через то же окно. После чего, на земле у домика он увидел арматуру (сетку) в количестве 30 штук размерами 120х50 мм, которую также похитил и сложил в пакет. После чего, он с похищенным скрылся и направился к выходу из указанного СНТ. По дороге он позвонил ранее знакомому ФИО4, которого попросил забрать его с указанного СНТ. Через некоторое время подъехал ФИО4 на автомашине «Дэу Нексия» песочного цвета, и по его просьбе подвез его к Городской больнице №1 в г.Магнитогорске, где он похищенные лампочки, прожектор, упаковку наконечников и упаковку перчаток продал неизвестному мужчине за 300 рублей, а арматуру продал за 300 рублей в пункт приема металла, который находится на левом берегу в г.Магнитогорске. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества потерпевшей В.Т.Г., судом были исследованы:

- заявление В.Т.Г. о хищении ее имущества на сумму 3470 рублей из садового домика и садового участка №, расположенного на территории СНТ «Строитель-1 сад №1» в Ленинском районе г.Магнитогорска (т. 1 л.д. 215); 

- протокол осмотра места происшествия – садового участка №, расположенного на территории СНТ «Строитель-1 сад №1» в Ленинском районе г.Магнитогорска, с фототаблицей к осмотру места происшествия (т. 1 л.д. 216-200),

а также показания в ходе предварительного следствия потерпевшей В.Т.Г., свидетеля Т.Я.А., показания в ходе предварительного следствия свидетелей Л.Е.А., А.С.В.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В.Т.Г. (т. 1 л.д. 245-248) показала, что с 2014 года у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1 сад №1». Территория садового участка забором не огорожена, на участке имеется одноэтажный деревянный дом, а также на участке они из сруба строят второй дом, в связи с чем на территории садового участка, а также в старом садовом доме они хранят строительные материалы. Указанным садом она пользуется только в летнее время года, в саду на ночь она не остается, так как садовые дома не предназначены для постоянного проживания, в саду нет света и воды. В последний раз в саду она была 20.07.2018 года, при этом, все было в порядке, перед уходом она заперла окна и двери обоих садовых домов, посторонних лиц на территории СНТ не видела. 22.07.2018 года около 15 час. 30 мин. она приехала на указанный садовый участок, где обнаружила, что с правой стороны старого деревянного дома, который расположен ближе к улице, выставлено стекло из оконной рамы, которое стояло рядом с домом на земле, при этом, входная дверь домика была заперта, а замок и сама дверь были без повреждения. Далее, осмотрев участок, она обнаружила, что с участка пропала металлическая арматура (сетка) размерами 120х50 мм в количестве 30 штук, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей. Пройдя в садовый домик, она обнаружила, что в комнате на диване находился пластиковый ящик, который ранее стоял на кухне, из которого были похищены энергосберегающие лампочки в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей; прожектор стоимостью 250 рублей; набор наконечников для шлангов в количестве 4 штук в упаковке общей стоимостью 100 рублей и 1 упаковка резиновых перчаток стоимостью 20 рублей, а также из комнаты пропал пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3470 рублей.

Показания свидетеля Т.Я.А. изложены выше. 

В ходе предварительного следствия свидетель Л.Е.А. (т. 1 л.д. 255-257) показал, что 20.07.2018 в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с территории СНТ «Строитель-1 сад №1» в г.Магнитогорске. Тогда же, на автомашине «Деу Нексия» песочного цвета, он проехал на территорию указанного СНТ, где с одной из улиц он забрал ФИО1, у которого при себе имелся пакет, в котором находились лампочки, прожектор, резиновые перчатки, металлические сетки и пластиковые наконечники для соединения шлангов, при этом, указанный пакет с содержимым ФИО1 положил в багажник его автомашины. После чего, ФИО1 сел в его машину и попросил подвести его на Левый берег в г.Магнитогорске. Тогда же, он довез ФИО1 до Городской больницы № 1 им.Г.И. Дробышева в г.Магнитогорске, где ФИО1 вышел из машины, забрал пакет с содержимым и ушел в неизвестном ему направлении. 

В ходе предварительного следствия свидетель А.С.В. (т. 2 л.д. 178-184) показал, что 18.08.2018 он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым ранее не знакомым Н.М.Р. и ранее незнакомым ФИО1 от здания ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на служебной автомашине проехали по маршруту, указанному ФИО1 Подъезжая к СНТ «Строитель-1 сад №1» в г.Магнитогорске, ФИО1 попросил остановиться, и, указав на садовый участок №, сообщил, что 20.07.2018 в вечернее время с целью хищения ценного имущества он пришел на территорию СНТ «Строитель-1 сад №1» в г.Магнитогорске, где, проходя мимо садового участка №, обратил внимание, что территория указанного участка не огорожена забором, а на участке имеются два садовых домика, на одном из которых окна не были оборудованы металлическими решетками. Тогда, ФИО1 решил проникнуть в указанный садовый дом через окно и похитить что-нибудь ценное, чтобы похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего, ФИО1 прошел на территорию указанного участка, где подошел к одному из окон, расположенному по правую сторону дома, и руками выставил стекло оконной рамы, которое поставил на землю, рядом с окном и через указанный проем в окне проник внутрь дома, откуда похитил 2 энергосберегающие лампочки, светодиодный прожектор, 1 упаковку полимерных наконечников для шлангов в количестве 4 штук и 1 упаковку резиновых перчаток и с похищенным вылез из домика через то же окно. После чего, на земле у домика увидел арматуру в количестве 30 штук, которую также похитил и сложил в тот же пакет. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся и направился к выходу из указанного СНТ. По дороге, ФИО1 позвонил ранее знакомому Л.Е.А., которого попросил забрать его с указанного СНТ. Через некоторое время подъехал Л.Е.А. на автомашине «Дэу Нексия», песочного цвета, и подвез ФИО1 к Городской больнице №1, где последний похищенные лампочки, прожектор, упаковку наконечником и упаковку перчаток продал неизвестному мужчине за 300 рублей, а арматуру продал за 300 рублей в пункт приема металла, который находится на левом берегу в г.Магнитогорске. По окончанию проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым он и другие участвующие лица поставили свои подписи. 

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества А.З.Р. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 93-96, 153-161, 165-177, 233-241) показал, что 21.07.2018 в дневное время он с целью совершения кражи ценного имущества с какого-нибудь садового участка, расположенного на территории указанного СНТ, пришел в указанное СНТ, при этом, при нем находилась металлическая монтировка длиной около 40 см, которую он спрятал в левый рукав олимпийки, и строительные рукавицы, которые были в кармане олимпийки. Так, находясь на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорске, он стал ходить по улицам и искать подходящий садовый участок, откуда можно похитить что-либо ценное, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Тогда же, проходя мимо садового участка № указанного СНТ, обратил внимание, что данный участок не огорожен забором, а на участке имеется кирпичный дом и хозяйственный блок, в которые он решил проникнуть. Тогда же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел на территорию указанного садового участка, где при помощи имеющейся при себе металлической монтировки разбил два окна садового дома, но залазить в дом через окна не захотел, так как боялся пораниться, затем при помощи металлической монтировки сорвал навесной замок с двери дома, который бросил рядом с домиком, и проник внутрь домика, откуда похитил: металлический лист и металлическую дверцу от печи; двухкомфорочную электрическую плиту «Мечта» белого цвета и пылесос в корпусе красного цвета. После чего, с похищенным вышел из указанного садового домика. Затем, он прошел к хозяйственному блоку, где при помощи имеющейся при себе металлической монтировки сорвал навесной замок с двери хозяйственного блока и проник внутрь, откуда похитил 7 металлических уголков длиной по 2 метра каждый и с похищенным вышел из хоз.блока. Затем, на территории указанного садового участка он увидел кирпичную печь, с которой также похитил металлическую трубу и 2 металлические дверцы. После чего, надел на руки рукавицы и перенес все похищенное к пруду, расположенному в конце улицы, рядом с садовым участком № указанного СНТ, а затем позвонил ранее знакомому Л.Е.А., которого попросил забрать его с указанного СНТ. Через некоторое время подъехал Л.Е.А. на своей автомашине «Дэу Нексия» песочного цвета, которого он попросил помочь загрузить указанный металл, плиту и пылесос в автомашину и увезти его на Левый берег в г.Магнитогорске до пункта приема металлолома, на что Л.Е.А. ответил согласием. Тогда же, они вместе сложили похищенное в машину к Л.Е.А., при этом, он забыл на указанном участке 1 металлический уголок и принадлежащие ему рукавицы. Затем, Л.Е.А. довез его до пункта приема, расположенного на левом берегу в районе Городской больницы №1, где последний продал похищенные изделия из металла, а также принадлежащую ему монтировку за 2500 рублей, пылесос и печь «Мечта» он выбросил на левом берегу в г.Магнитогорске, так как не смог их продать. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества потерпевшей А.З.Р., судом были исследованы:

- заявление А.З.Р. о хищении ее имущества на общую сумму 3950 рублей из садового домика, хозяйственного блока на садовом участке №, расположенного на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в Ленинском районе г.Магнитогорска (т. 2 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности у садового участка №, расположенного на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в Ленинском районе г.Магнитогорска, в ходе которого обнаружено и изъято: 1 металлический уголок и 1 пара строительных рукавиц (т.2 л.д. 4-8);

- протокол осмотра места происшествия – садового участка №, расположенного на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в Ленинском районе г.Магнитогорска, в ходе которого обнаружены и изъяты замок и следы рук, с фототаблицей к осмотру места происшествия (т. 2 л.д. 19-24);

- заключение эксперта №592-18 от 31.07.2018, согласно которому следы рук, изъятые 22.07.2018 года при осмотре места происшествия по адресу: СНТ «Строитель-1 сад №6» садовый участок №, в Ленинском районе г.Магнитогорска, откопированные на: скотч-ленты размерами 44х55 мм, 26х33 мм, 37х78 мм, 30х40 мм, 45х47 мм, пригодны для идентификации личности (т. 2 л.д. 44-46);

- заключение эксперта №722-18 от 22.08.2018, согласно которому след руки с наибольшими размерами сторон 13х23 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, зафиксированной на бумажную основу белого цвета с наибольшими размерами сторон 26х33 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Ленинский район, СНТ «Строитель-1 сад №6», садовый участок № заключением эксперта №592-18 от 31.07.2018 признанный пригодным для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 55-61);

- протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1 металлического уголка, 1 пары строительных рукавиц и навесного замка (2 л.д. 192-194, 195-196);

а также показания потерпевшей А.З.Р., свидетеля Т.Я.А., показания в ходе предварительного следствия свидетелей П.В.В., К.В.Б., Л.Е.А., А.С.В.

В судебном заседании потерпевшая А.З.Р. показала, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1 сад №6», участок не огорожен. Двери оборудованы навесными замками. В июле 2018 года приехала с работы вечером, хотела переночевать, увидела, что 2 стекла разбиты, у двери «ушки» сорваны, замок лежал. Пропала электрическая плитка «Мечта» стоимостью 1500 рублей, пылесос старый стоимостью 500 рублей. С печи была похищена металлическая панель, которую оценила по цене лома 200 рублей, и металлическая дверца стоимостью 200 рублей. Также был открыт хоз.блок, из которого пропали уголки в количестве 7 штук по 150 рублей за штуку на сумму 1050 рублей, труба от печи, которая стояла на улице стоимостью 100 рублей, две металлические дверцы по 200 рублей. От дома замок вернули, а от хоз.блока забрали. За участком обнаружили один уголок, который, возможно, уронили. Соседи с соседнего участка сказали, что приезжала серебристая машина, два молодых человека ходили по ее участку. Сотрудники полиции также нашли рукавицы, которые ей не принадлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшая А.З.Р. (т. 2 л.д. 74-78) в целом давала аналогичные показания, показала, что с 2017 года у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорске. Территория садового участка забором не огорожена, на участке имеется одноэтажный кирпичный дом и хозяйственный блок. Вход в садовый домик осуществляется через деревянную дверь, оснащенную навесным замком, окна домика деревянные, металлическими решетками не оборудованы. Вход в хозяйственный блок осуществляется также через деревянную дверь, оснащенную навесным замком. Указанным садом она пользуется только в летнее время года, так как садовый домик не предназначен для постоянного проживания, в саду нет света и воды. В последний раз в саду был ее сожитель П.В.В. 19.07.2018, при этом, все было в порядке, уехал из сада около 17 часов, перед уходом запер двери садового дома и хозяйственного блока на навесные замки, посторонних лиц на территории СНТ не видел. 21.07.2018 около 18 часов ей позвонил П.В.В. и сообщил, что в их садовый домик проникли, а также проникли в хозяйственный блок и похитили изделия из металла. Тогда же, ее сожитель обратился в полицию, и прибывшие сотрудники полиции у пруда, расположенного возле садового участка № указанного СНТ, обнаружили 1 металлический уголок, который со слов П.В.В., принадлежит им и был похищен с их участка, и строительные рукавицы, которые им не принадлежат. 22.07.2018 в утреннее время она приехала на садовый участок и обнаружила, что разбиты два окна садового домика, которые выходят на улицу, то есть с лицевой стороны домика, а входная дверь садового домика открыта, при этом, навесной замок лежал на земле рядом с домиком, дверная коробка и металлические проушины для навесного замка были повреждены. Пройдя в домик она обнаружила, что с печи похищен металлический лист с двумя отверстиями для приготовления пищи стоимостью 200 рублей и металлическая дверца стоимостью 200 рублей; из комнаты из буфета похищена электрическая двухконфорочная плита «Мечта» в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей; также из комнаты был похищен пылесос в корпусе красного цвета стоимостью 500 рублей. После чего, она, осмотрев садовый участок, обнаружила, что с кирпичной печи, расположенной на указанном участке похищено: металлическая труба длиной около 1 м диаметром 110 мм стоимостью 100 рублей и 2 металлические дверцы стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей. Далее пройдя к хозяйственному блоку, она обнаружила, что дверь хоз.блока открыта, навесной замок лежал на земле рядом с дверью, при этом, дверная коробка и проушины для замка имели повреждения. Пройдя внутрь, она обнаружила, что похищены 7 металлических уголков длиной по 2 метра каждый стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей, что для нее является незначительным. Тогда же, ей от соседа по саду – К.В.Б. стало известно, что последний 21.07.2018 в дневное время видел возле пруда, который расположен на их улице, недалеко от их участка, рядом с садовым участком № – автомашину «Деу Нексия» песочного цвета и двух мужчин, которые грузили в указанную машину изделия из металла, тогда она сразу поняла, что кражу с ее садового участка совершили указанные мужчины, которые, видимо, забыли один из уголков, а также рукавицы возле пруда.

Показания свидетеля Т.Я.А. изложены выше. 

В ходе предварительного следствия свидетель П.В.В. (т. 2 л.д. 99-102) показал, что у его сожительницы А.З.Р. в собственности имеется садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорска. В последний раз в саду он был 19.07.2018 года, при этом, все было в порядке, уехал из сада около 17 часов, перед уходом запер двери садового домика и хозяйственного блока, ничего подозрительного не заметил, посторонних лиц на территории сада он не видел. 21.07.2018 около 18 часов он приехал на садовый участок и обнаружил, что разбиты два окна садового домика, которые выходят на улицу, то есть с лицевой стороны домика, а входная дверь садового домика открыта, при этом, навесной замок лежал на земле рядом с домиком, дверная коробка и металлические проушины для навесного замка были повреждены. Пройдя в домик, он обнаружил, что с печи похищен металлический лист с двумя отверстиями для приготовления пищи, из комнаты из буфета похищена электрическая двухконфорочная плита «Мечта» в корпусе белого цвета, из комнаты был похищен пылесос в корпусе красного цвета. После чего, он, осмотрев садовый участок, обнаружил, что с кирпичной печи, расположенной на указанном участке похищено: металлическая труба длинной около 1 м диаметром 110 мм и 2 металлические дверцы. Далее, пройдя к хозяйственному блоку, он обнаружил, что дверь хоз.блока открыта, навесной замок лежал на земле рядом с дверью, при этом, дверная коробка и проушины для замка имели повреждения. Пройдя внутрь, он обнаружил, что похищены 7 металлических уголков длиной по 2 метра каждый. Тогда же, ему от соседа по саду – К.В.Б. стало известно, что последний 21.07.2018 в дневное время видел возле пруда, который расположен на их улице, недалеко от их участка, рядом с садовым участком № – автомашину «Деу Нексия» песочного цвета и двух мужчин, которые грузили в указанную машину изделия из металла, тогда он сразу понял, что кражу с их садового участка совершили указанные мужчины. После чего, он вместе с К.В.Б. прошли к пруду, где он обнаружил похищенный из его хозяйственного блока металлический уголок, а также строительные рукавицы, которые ему не принадлежат. Тогда же, К.В.Б. сообщил, что указанные рукавицы видел на одном из мужчин, который грузил металл в машину. После чего, он сразу же позвонил своей сожительнице А.З.Р. и сообщил о произошедшем, и обратился в полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции изъяли указанный металлический уголок и строительные рукавицы. 

В ходе предварительного следствия свидетель К.В.Б. (т. 2 л.д. 103-105) показал, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорска. В летнее время он часто бывает в саду. 21.07.2018 в дневное время он находился на своем садовом участке, когда услышал, что мимо его участка проехала автомашина «Деу Нексия» песочного цвета. Он выглянул на улицу и увидел, что данная автомашина остановилась возле пруда, расположенного напротив садового участка № указанного СНТ, где находился незнакомый ему мужчина, худощавого телосложения, рост около 185-190 см, славянской внешности, на руках которого были строительные рукавицы, который стал грузить в указанную автомашину какой-то металл, что именно он не разглядел, так как не присматривался. Также он видел, как из указанной автомашины вышел второй мужчина, который помог первому загрузить металл и они уехали. В вечернее время ему от соседа П.В.В. стало известно, что у последнего из садового домика и хозяйственного блока, расположенных на садовом участке № в СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорске и с территории самого участка были похищены изделия из металла. Тогда он рассказал П.В.В., что 21.07.2018 в дневное время видел указанную автомашину и мужчин, которые грузили возле пруда изделия из металла в автомашину «Деу Нексия» песочного цвета. После чего, они вместе с П.В.В. прошли к пруду, где П.В.В. обнаружил похищенный из хозяйственного блока металлический уголок, а также строительные рукавицы, которые он видел на одном из мужчин, который грузил металл в машину. После чего, П.В.В. позвонил в полицию и прибывшие на место сотрудники полиции изъяли указанный металлический уголок и строительные рукавицы. Позже в отделе полиции он увидел того мужчину, который в рукавицах грузил металл в машину, его с уверенностью опознал по лицу и внешности, им оказался ФИО1

В ходе предварительного следствия свидетель Л.Е.А. (т. 2 л.д. 85-87) показал, что 21.07.2018 в дневное время ему позвонил ФИО1, который попросил его забрать с территории СНТ «Строитель-1 сад №6» в г.Магнитогорске, при этом, сообщил, что ожидает его на 24 улице. Тогда же, он на автомашине «Деу Нексия» песочного цвета проехал на территорию указанного СНТ, где проехал в конец улицы №, где имеется пруд, где его ожидал ФИО1 Когда он вышел из машины, то увидел, что рядом с ФИО1 на участке около пруда на земле лежали: металлическая труба, металлические уголки, металлический лист от печи (плита), металлические дверцы, а также электрическая плита «Мечта» и пылесос красного цвета. При этом, на руках у ФИО1 были строительные грязные рукавицы белого цвета. ФИО1 попросил его помочь погрузить указанное имущество в машину и увезти его на левый берег в г.Магнитогорске. Затем, он спросил у ФИО1 откуда у него указанные изделия из металла, печь и пылесос, на что последний ему сообщил, что указанные изделия из металла ему отдал друг, а печь и пылесос нашел на территории указанного СНТ. После чего, он помог ФИО1 погрузить указанное имущество в свою машину. Затем, ФИО1 сел в его машину, при этом, оставил на указанном участке свои рукавицы. Затем они поехали на левый берег, где в районе Городской больнице № 1 им. Г.И. Дробышева, он высадил ФИО1, который выгрузил из его автомашины указанное имущество и он уехал. 

В ходе предварительного следствия свидетель А.С.В. (т. 2 л.д. 178-184) показал, что 18.08.2018 он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым ранее не знакомым Н.М.Р. и ранее незнакомым ФИО1 от здания ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на служебной автомашине проехали по маршруту, указанному ФИО1 ФИО1 попросил проехать к СНТ «Строитель-1 сад №6», где указал на садовый участок №, сообщил, что 21.07.2018 в дневное время, проходя мимо садового участка № указанного СНТ, обратил внимание, что данный участок не огорожен забором, а на участке имеется кирпичный дом и хозяйственный блок, в которые ФИО1 решил проникнуть. Тогда же, ФИО1 прошел на территорию указанного садового участка, где при помощи имеющейся при себе металлической монтировки разбил два окна садового дома, а затем, при помощи имеющейся при себе металлической монтировки сорвал навесной замок с двери дома, и проник внутрь домика, откуда похитил: металлический лист и металлическую дверцу от печи; двухкомфорочную электрическую плиту «Мечта» и пылесос. После чего, с похищенным вышел из указанного садового домика. Затем, ФИО1 прошел к хозяйственному блоку, где при помощи имеющейся при себе металлической монтировки сорвал навесной замок с двери хозяйственного блока и проник внутрь, откуда похитил 7 металлических уголков и с похищенным вышел из хоз.блока. Затем, на территории указанного садового участка ФИО1 увидел кирпичную печь, с которой также похитил металлическую трубу и 2 металлические дверцы. После чего, надел на руки рукавицы и перенес все похищенное к пруду, расположенному в конце улицы, рядом с садовым участком № указанного СНТ, а затем позвонил ранее знакомому Л.Е.А., которого попросил забрать его с указанного СНТ. Через некоторое время подъехал Л.Е.А. на своей автомашине «Дэу Нексия» песочного цвета, которого ФИО1 попросил помочь загрузить указанный металл, плиту и пылесос в автомашину. Тогда же, они вместе сложили похищенное в машину к Л.Е.А., при этом, ФИО1 забыл на указанном участке 1 металлический уголок и рукавицы. Затем, Л.Е.А. довез ФИО1 до пункта приема, расположенного на левом берегу в районе Городской больницы №1, где последний продал похищенные изделия из металла, а также принадлежащую ему монтировку за 2500 рублей, пылесос и печь «Мечта» ФИО1 выбросил на левом берегу, так как не смог их продать. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По окончанию проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым он и другие участвующие лица поставили свои подписи. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Все представленные доказательства, являются допустимыми, так как добыты без нарушения норм УПК РФ, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Исследованное судом заключение судебно-химической экспертизы не вызывает у суда сомнений, так как полностью соответствует требованиям закона, выводы ее основаны на проведенных исследованиях и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд основывается на показаниях свидетелей И.А.Б., Р.И.В., И.А.А. и А.С.В., исследованных судом письменных доказательствах, признательных показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые были им подтверждены и в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 26.04.2018 года в вечернее время у дома 82/1 по пр. Ленина в г. Магнитогорске нашел пакет-«гриппер» с наркотическим средством «спайс», который поднял и хранил при себе, смешал его с табаком и засыпал его в три сигареты, одну из который выкурил, а две хранил при себе в карманах куртки. Затем он нашел за домом 22/1 по ул. Октябрьской термотрубку с наркотическим средством «соль», поднял ее для личного потребления, засыпал наркотическое средство в стеклянную трубку, находящуюся при нем, а термотрубку выбросил. 

Эти обстоятельства в своих показаниях подтвердил и свидетель А.С.В., который пояснил, что принимал участие при проверке показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказывал обстоятельства совершения преступления. 

В своих показаниях свидетели – сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску И.А.Б. и Р.И.В. указали на факт выявления в ходе патрулирования ими территории подозрительного в поведении лица, которым оказался ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты две сигареты и трубка с наркотическими веществами. 

Законность проведения личного досмотра ФИО1 подтвердил в своих показаниях и свидетель И.А.А., который указал на свое участие в качестве понятого при изъятии наркотических веществ у ФИО1 Описывая свое участие в оперативном действии, свидетель указал на разъяснение всем присутствующим их процессуальных прав, составление протокола, при отсутствии замечаний по его составлению, а также на добровольное участие подсудимого в личном досмотре, в отсутствии какого-либо давления на последнего со стороны сотрудников полиции. 

Исследованные судом показания подсудимого ФИО1, свидетелей И.А.Б., Р.И.В., И.А.А. и А.С.В., сомнений в своей правдивости и достоверности у суда не вызывают, поскольку подтверждают и дополняют одни другие, согласуются между собой, кроме этого, подтверждаются совокупностью других исследованных судом по делу доказательств, такими, как протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого было изъято, согласно заключению эксперта, наркотическое средство в значительном размере, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Оценивая с юридической точки зрения незаконные действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотического средства, суд пришел к следующему. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) растительное вещество, массой 0,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) и производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), в значительном размере является растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) массой свыше 0,05 граммов, в связи с чем, наркотическое средство массой 0,06 г является значительным размером.

Таким образом, судом установлено, что 26 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое с целью дальнейшего употребления незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Сотрудники полиции пояснили в судебном заседании, что проводили личный досмотр ФИО1 в связи с подозрением, что у того могут находиться наркотические средства. 

С учетом вышеизложенного, доводы стороны защиты о добровольной сдаче наркотических средств, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества З.А.А., суд основывается на показаниях потерпевшего З.А.А., свидетелей К.И.А. показаниях в ходе предварительного следствия свидетелей Л.Е.А., В.Э.П., Ж.О.А., К.А.Н., С.И.Р., А.С.В., а также признательных показаниях самого подсудимого ФИО1 Кроме этого в судебном заседании наряду с показаниями судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 к совершению хищения.

Так, потерпевший З.А.А. показал, что у него в собственности имеется транспортное средство ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак №, которое было припарковано у дома 6 по ул. Московской в г. Магнитогорске, в один из дней июня 2018 года он обнаружил отсутствие его транспортного средства, после чего обратился в полицию. В последствии транспортное средство было обнаружено по ул. Челябинский тракт, 10. Все вещи, которые находились в автомобиле, были на месте. 

В своих показаниях ФИО1 подробно рассказал о совершении тайного хищения транспортного средства, принадлежащего З.А.А., показал, что 13.06.2018 в дневное время он у дома 6 по ул. Московской увидел транспортное средство ВАЗ-211240, которое решил похитить, позвонил своему знакомому Л.Е.А., которому сказал, что приобрел этот автомобиль, при этом Л.Е.А. по объявлению нашел эвакуатор, через некоторое время приехал эвакуатор, на котором они отвезли данный автомобиль по ул. Челябинский тракт, 10, где находится «авторазбор», где он продал данный автомобиль за 17500 рублей. 

Свидетель Л.Е.А. показал, что 13.06.2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил помочь сдать в пункт «авторазбора» автомобиль ВАЗ-211240, который тот приобрел. Он подъехал по адресу, указанному ФИО1, к дому 6 по ул. Московской, где увидел ФИО1, созвонился со своим знакомым В. который работает в авторазборе, нашел эвакуатор, автомобиль доставили по ул. Челябинский тракт, 10. Свидетель С.И.Р. пояснил, что работает водителем эвакуатора, 13.06.2018 года в дневное время ему позвонил мужчина и попросил приехать к дому 6 по ул. Московской, так как необходимо было транспортировать автомашину, которая была в неисправном состоянии, в пункт разбора. Он приехал, при этом ФИО1 сказал, что документы на автомобиль находятся у его супруги, он погрузил автомобиль ВАЗ-211240 в свой эвакуатор, отвез его в авторазбор, где выгрузил. Свидетели Ж.О.А. и К.А.Н. показали, были очевидцами погрузки 13.06.2018 года в дневное время у дома 6 по ул. Московской автомашины ВАЗ-211240 на эвакуатор. Свидетель В.Э.П. показал, что 13.06.2018 года через малознакомого Л.Е.А. приобрел у ФИО1 транспортное средство ВАЗ-211240 без документов, при этом ФИО1 обещал привезти документы на транспортное средство. 

Эти обстоятельства в своих показаниях подтвердил и свидетель А.С.В., который пояснил, что принимал участие при проверке показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказывал обстоятельства совершения преступления по факту тайного хищения имущества З.А.А. Свидетель К.И.А. показал, что работал по заявлению З.А.А., автомобиль которого был обнаружен на авторазборе по Челябинскому тракту, 10, и была изъята сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме этого, подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением потерпевшего З.А.А. по факту хищения его имущества, протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома 6 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска, протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома 10 по Челябинскому тракту, в ходе которого была изъята автомашина ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак № 

Таким образом, суд находит установленным совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения автомашины ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак №, в которой находились детское кресло, 2 канистры, штаны, кофта и шапка, не представляющие материальной ценности, принадлежащие З.А.А.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества З.А.А., суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, находит верной квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Суд признает совершенное подсудимым ФИО1 хищение тайным, поскольку его действия носили скрытый от потерпевшего и иных лиц характер. Причиненный потерпевшему З.А.А. ущерб в сумме 50 000 рублей суд признает значительным. 

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества Р.С.А., суд основывается на показаниях потерпевшего Р.С.А., свидетеля Т.Я.А., показания в ходе предварительного следствия свидетелей П.В.А., А.С.В., а также признательных показаниях самого подсудимого ФИО1 Кроме этого в судебном заседании наряду с показаниями судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 к совершению хищения.

Так, потерпевший Р.С.А. показал, что у него в собственности имеется садовый участок в СНТ «Строитель-1 сад № 6», в июле 2018 года он обнаружил пропажу аккумуляторной батареи и DVD-плеера, ущерб причинен на сумму 5000 рублей. 

В своих показаниях ФИО1 подробно рассказал о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, показал, что 10.07.2018 в дневное время он из домика, расположенного на садовом участке № СНТ «Строитель-1 сад № 6» тайно похитил аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета и DVD-плеер в корпусе черного цвета, затем позвонил своему знакомому П.В.А., попросил его забрать с указанного СНТ. Через некоторое время подъехал на своем автомобиле П.В.А., который довез его до Привокзальной площади, где он продал указанный плеер и батарею. Свидетель П.В.А. показал, что 10.07.2018 года его знакомый ФИО1 попросил забрать его с территории СНТ «Строитель – 1 сад № 6» в г. Магнитогорске. Он на своем автомобиле проехал на территорию указанного СНТ, где забрал ФИО1, при этом у того были аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета и DVD-плеер в корпусе черного цвета. 

Эти обстоятельства в своих показаниях подтвердил и свидетель А.С.В., который пояснил, что принимал участие при проверке показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказывал обстоятельства совершения преступления по факту тайного хищения имущества Р.С.А. Свидетель Т.Я.А. показал, что работал по серии краж из сада СНТ «Строитель -1 сад № 6», была установлена в ходе ОРМ причастность к совершению хищения ФИО1 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме этого, подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением потерпевшего Р.С.А. по факту хищения его имущества, протоколом осмотра места происшествия –дома и садового участка № СНТ «Строитель-1 сад № 6». 

Таким образом, суд находит установленным совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения DVD-плеера Mystery MPS-109 стоимостью 3000 рублей и аккумуляторной батареи «Delkor 55» стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Р.С.А.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Р.С.А., суд, согласившись с мнением защиты, находит верной квалификацию его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Уголовный закон требует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, должен учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимостьпохищенногоимущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, то есть не может быть менее 5000 рублей.

При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

При рассмотрении дела было установлено, что потерпевший Р.С.А. проживает один, иждивенцев не имеет, получает пенсию около 16000 рублей. DVD-плеер Mystery MPS-109 и аккумуляторная батарея «Delkor 55» не являются предметами первой необходимости, находились на садовом участке. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества С.Н.С., суд основывается на показаниях потерпевшей С.Н.С., свидетеля Е.В.В., показаниях в ходе предварительного следствия свидетелей С.М.В., Г.Е.И., А.С.В., а также признательных показаниях самого подсудимого ФИО1 Кроме этого в судебном заседании наряду с показаниями судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 к совершению хищения.

Так, потерпевшая С.Н.С. показала, что вместе с С.М.В. сняли квартиру по 

<

адрес> где она оставила свои вещи и продукты питания, ушли с С.М.В. на празднование дня Металлургов, когда вернулись, то обнаружила отсутствие продуктов из холодильника, также отсутствии пакета, в котором находились ее вещи и косметичка. Свидетель С.М.В. показал, что арендовал квартиру в организации «МагКомфорт», со своей знакомой С.Н.С. проехали по магазинам, где С.Н.С. купила продукты и спиртное, завезли все в квартиру, сложили продукты и спиртное в холодильник, С.Н.С. оставила в квартире свои вещи, сами пошли на праздник «День Металлурга», когда вернулись, продуктов, спиртного и вещей С.Н.С. в квартире не было. Свидетель Г.Е.И. показала, что занимается арендой квартир посуточно, одна из квартир расположена по 

<

адрес> Она оставила комплект ключей от вышеуказанной квартиры в почтовом ящике для администратора. 

В своих показаниях ФИО1 подробно рассказал о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С.Н.С., показал, что 13.07.2018 года в вечернее время он искал наркотические средства, в почтовом ящике 

<

адрес> обнаружил ключ, воспользовавшись которым проник в квартиру, из которой из холодильника похитил продукты питания, а из коридора похитил пакет, в котором находилась женская одежда и косметичка, впоследствии продукты питания унес домой, а вещи и косметичку продал незнакомой женщине. 

Эти обстоятельства в своих показаниях подтвердил и свидетель А.С.В., который пояснил, что принимал участие при проверке показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказывал обстоятельства совершения преступления по факту тайного хищения имущества С.Н.С. Свидетель Е.В.В. показал, что работал по заявлению С.Н.С., было установлено, что у нее были похищены продукты питания и личные вещи из арендованной квартиры.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме этого, подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением потерпевшей С.Н.С. по факту хищения ее имущества, протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 

Таким образом, суд находит установленным совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего С.Н.С. 

Цельюхищенияимущества С.Н.С. являлось использование подсудимымпохищенногоимущества в личных целях, о чем свидетельствует продажапохищенногоимущества и использование вырученных денежных средств на личные нужды.

В судебном заседании также установлено, что кража имущества С.Н.С. была совершена подсудимым из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющегося, несомненно,жилищем. Какого-либо разрешения напроникновениевуказанноежилище, либо вход в него на законных основаниях, у подсудимого не имелось.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, чтопроникон в квартиру именносцельюхищенияимущества. Об этом свидетельствуют показания ФИО1 о том, что в квартиру он проник именносцельюпохититьиз нее что-либо ценное.

В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение квалифицирующий признактайногохищения– «снезаконнымпроникновениемвжилище».

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества С.Н.С., суд квалифицирует его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При рассмотрении дела было установлено, что потерпевшая С.Н.С. проживает одна, иждивенцев не имеет, получает пенсию около 10000 рублей и заработную плату около 10000 рублей, то есть ее доход составляет 20000 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб в размере 5000 рублей не является для нее значительным. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества В.Т.Г., суд основывается на показаниях в ходе предварительного следствия потерпевшей В.Т.Г., показаниях свидетеля Т.Я.А., показаниях в ходе предварительного следствия свидетелей Л.Е.А., А.С.В., а также признательных показаниях самого подсудимого ФИО1 Кроме этого в судебном заседании наряду с показаниями судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 к совершению хищения.

Так, из показаний потерпевшей В.Т.Г. следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1 сад №1», 22.07.2018 года около 15 час. 30 мин. она приехала на указанный садовый участок, где обнаружила пропажу арматуры в количестве 30 штук, энергосберегающих лампочек в количестве 2 штук, прожектора, набора наконечников для шлангов и 1 упаковки резиновых перчаток. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3470 рублей. 

В своих показаниях ФИО1 подробно рассказал о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего В.Т.Г., показал, что 20.07.2018 года в вечернее время он из домика, расположенного на садовом участке № СНТ «Строитель-1 сад №», в который проник через окно, тайно похитил 2 энергосберегающие лампочки, светодиодный прожектор, 1 упаковку полимерных наконечников для шлангов в количестве 4 штук и 1 упаковку резиновых перчаток, все сложил в пакет черного цвета, который нашел в доме, с похищенным вылез из домика через окно. После чего, на земле у домика он увидел арматуру (сетку) в количестве 30 штук размерами 120х50 мм, которую также похитил и сложил в пакет. Затем позвонил своему знакомому Л.Е.А., попросил его забрать с указанного СНТ. Через некоторое время подъехал на своем автомобиле Л.Е.А., который довез его до Городской больницы № 1. Похищенное он продал.

Свидетель Л.Е.А. показал, что 20.07.2018 года его знакомый ФИО1 попросил забрать его с территории СНТ «Строитель – 1 сад № 1» в г. Магнитогорске. Он на своем автомобиле проехал на территорию указанного СНТ, где забрал ФИО1, при этом у того был пакет, в котором находились лампочки, прожектор, резиновые перчатки, металлические сетки и пластиковые наконечники для соединения шлангов. 

Эти обстоятельства в своих показаниях подтвердил и свидетель А.С.В., который пояснил, что принимал участие при проверке показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказывал обстоятельства совершения преступления по факту тайного хищения имущества В.Т.Г. Свидетель Т.Я.А. показал, что работал по серии краж из сада СНТ «Строитель -1 сад № 1», была установлена в ходе ОРМ причастность к совершению хищения ФИО1 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме этого, подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением потерпевшей В.Т.Г. по факту хищения ее имущества, протоколом осмотра места происшествия –садового участка № СНТ «Строитель-1 сад №». 

Таким образом, суд находит установленным совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения 2 энергосберегающих лампочек, светодиодного прожектора, 1 упаковки полимерных наконечников для шлангов в количестве 4 штук, 1 упаковки резиновых перчаток, арматуры (сетки) в количестве 30 штук размерами 120х50 мм, принадлежащих В.Т.Г., на общую сумму 3470 руб.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества В.Т.Г., суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, находит верной квалификацию его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества А.З.Р., суд основывается на показаниях потерпевшей А.З.Р., свидетеля Т.Я.А., показаниях в ходе предварительного следствия свидетелей П.В.В., К.В.Б., Л.Е.А., А.С.В., а также признательных показаниях самого подсудимого ФИО1 Кроме этого в судебном заседании наряду с показаниями судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 к совершению хищения.

Так, потерпевшая А.З.Р. показала, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Строитель-1 сад №6», в июле 2018 года она обнаружила, что из дома пропали электрическая плитка «Мечта», пылесос, с печи - металлическая панель и металлическая дверца, из хоз.блока пропали уголки в количестве 7 штук, труба от печи, которая стояла на улице, две металлические дверцы, ущерб причинен на сумму 3950 рублей. От соседа по саду К.В.Б. стало известно, что тот видел 21.07.2018 года около ее участка автомобиль и двух мужчин, которые грузили в указанную машину изделия из металла. 

Свидетель П.В.В. показал, что у его сожительницы А.З.Р. имеется садовый участок, 21.07.2018 года он приехал на данный садовый участок и обнаружил, что окна разбиты, двери садового домика и хозблока открыты, было похищено имущество. От соседа К.В.Б. стало известно, что какие-то мужчины грузили в машину изделия из металла. Он вместе с К.В.Б. прошел к пруду, где были мужчины, он обнаружил похищенный из хоз.блока металлический уголок, а также строительные рукавицы, которые им не принадлежат.

Свидетель К.В.Б. показал, что у него имеется садовый участок № в СНТ «Строитель-1 сад № 6», 21.07.2018 года в дневное время он находился на своем участке, увидел автомобиль «Дэу Нексия» у пруда, а также двух мужчин, на одном из которых были рукавицы, которые грузили в данную автомашину металл. В вечернее время от соседа по саду П.В.В. ему стало известно о хищении, они прошли к пруду, где обнаружили металлический уголок, а также строительные рукавицы. 

В своих показаниях ФИО1 подробно рассказал о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего А.З.Р., показал, что 21.07.2018 в дневное время он из домика, расположенного на садовом участке № СНТ «Строитель-1 сад №», тайно похитил: металлический лист и металлическую дверцу от печи; двухкомфорочную электрическую плиту «Мечта» белого цвета и пылесос в корпусе красного цвета, из хозяйственного блока похитил 7 металлических уголков, затем, на территории указанного садового участка он увидел кирпичную печь, с которой также похитил металлическую трубу и 2 металлические дверцы. Позвонил своему знакомому Л.Е.А., которого попросил помочь погрузить указанное имущество. Когда приехал Л.Е.А., они погрузили имущество в автомобиль и уехали. Похищенным имуществом он распорядился.

Свидетель Л.Е.А. показал, что 21.07.2018 года его знакомый ФИО1 попросил забрать его с территории СНТ «Строитель – 1 сад № 6» в г. Магнитогорске. Он на своем автомобиле проехал на территорию указанного СНТ, где помог погрузить ФИО1 металлические изделия в автомобиль: металлическую трубу, металлические уголки, металлический лист от печи, металлические дверцы, а также электрическая плита «Мечта» и пылесос красного цвета. 

Эти обстоятельства в своих показаниях подтвердил и свидетель А.С.В., который пояснил, что принимал участие при проверке показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказывал обстоятельства совершения преступления по факту тайного хищения имущества А.З.Р. Свидетель Т.Я.А. показал, что работал по серии краж из сада СНТ «Строитель -1 сад №», была установлена в ходе ОРМ причастность к совершению хищения ФИО1 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме этого, подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением потерпевшей А.З.Р. по факту хищения ее имущества, протоколом осмотра места происшествия –дома и садового участка № СНТ «Строитель-1 сад № 6», протоколом осмотра места происшествия – участка местности у садового участка № указанного СНТ, в ходе которого обнаружены и изъяты один металлический уголок и одна пара строительных рукавиц, заключениями экспертов, из которых следует, что изъятые в ходе осмотра садового участка № следы рук, принадлежат ФИО1 

Таким образом, суд находит установленным совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения имущества стоимостью 3950 рублей, принадлежащих А.З.Р.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества А.З.Р., суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, находит верной квалификацию его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевших в части объемапохищенного имущества и его стоимости, что не оспаривается подсудимым ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о его личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, находит совершение подсудимым преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве, по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ - при рецидиве, поскольку, будучи судимым 26.08.2013 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением предыдущего приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.01.2013 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), которым в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от 07.09.2012 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, освобожденного 12.11.2015 по отбытии наказания, вновь совершил умышленные тяжкое преступление и преступления средней и небольшой тяжести.

В силу п. «г, к, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, рапорта сотрудников полиции о совершенных ФИО1 преступлений тайного хищения имущества Р.С.А., В.Т.Г., А.З.Р. и С.Н.С., из которых следует, что в ходе проверки на возможную причастность ФИО1 к совершенным преступлениям, тот дал признательные показания, что судом расценивается как явка с повинной (т.1 л.д. 195, 251, т.2 л.д. 81, 178), признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, возмещение имущественного ущерба потерпевшему З.А.А., частичное возмещение ущерба потерпевшей А.З.Р., состояние физического и психического здоровья подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие у него определенного места жительства, где он положительно характеризуется, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о его личности, отношение к содеянному. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления в поведении подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.02.2019. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому ФИО1 назначено быть не может. 

Достаточных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд находит возможным не применять к нему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы. 

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого. Основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях последнего имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Р.С.А. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей. Подсудимый согласен с исковыми требованиями. 

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Р.С.А. был причинен материальный ущерб, суд исковые требования потерпевшего Р.С.А. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) на срок 2 года по каждому преступлению,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.02.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 21.02.2019. Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.02.2019 – с 28.08.2018 по 21.02.2019.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 21.02.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 2 бумажных конверта с наркотическими средствами: производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (в настоящем случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол), в двух сигаретах, бумажный конверт с трубкой, на поверхности которой в следовых количествах содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, находящееся в комнате вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить;

- автомобиль ВАЗ-211240, решетку заднего бампера, оставить в пользовании потерпевшего З.А.А., освободив его от обязанности ответственного хранения;

- 1 металлический уголок, оставить в пользовании потерпевшей А.З.Р., освободив ее от обязанности ответственного хранения;

- навесной замок, находящиеся на хранении в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, вернуть потерпевшей А.З.Р.;

- 1 пару строительных рукавиц, находящиеся на хранении в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: