Дело № 2-1189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2012 года на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного Г.Я.В., выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом 100 000руб. на срок 36мес. под 17,9% годовых.

Последний платеж по кредиту был совершен 01.10.2015 года, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ... Г.Я.В. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 25.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 46537,73руб., из которых: 39932,64руб. – задолженность по основному долгу, 6605,09руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 46 537,73руб., расходы по уплате государственной пошлины 1596,13руб.

Протокольным определением от 25.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил, с учетом произведенных ответчиками платежей, взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитной карте № от 11.12.2012 года в размере 18020,33руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596,13руб.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО1 и ее представителя ответчика – ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Г.Я.В. был заключен договор на получение кредитной карты с кредитным лимитом 100 000руб. на срок 36мес. под 17,9% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

Во исполнение указанного договора банком Г.Я.В. была выдана международная дебетовая карта №.

Последний платеж по кредиту был совершен 01.10.2015 года, после чего уплата платежей была прекращена.

... Г.Я.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти(л.д.13).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленном истцом расчету по состоянию на 25.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 46537,73руб., из которых: 39932,64руб. – задолженность по основному долгу, 6605,09руб. – задолженность по процентам(л.д.29).

В ходе рассмотрения дела ответчиками была погашена часть задолженности, в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 18020руб. – задолженность по основному долгу.

На основании п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № Г.Я.В. следует, что наследниками после его смерти являются мать ФИО1 и дочь ФИО2

Из материалов наследственного дела также следует, что наследство умершего ФИО5, принятое ответчиками, состоит ил ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., автомобиля Форд Мондео госрегзгнак № стоимостью 630 000руб., денежных вкладов в банках.

Таким образом, установив факт наличия договорных отношений между истцом и умершим Г.Я.В., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств Г.Я.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с наследников ФИО1 и ФИО2 в размере 18020руб., которая не превышает стоимости полученного ими наследственного имущества.

Доводы ответной стороны о неверном определении истцом размера задолженности, а именно не на дату смерти Г.Я.В., подлежат отклонению, поскольку согласно представленному отчету по кредитной карте по ней продолжались совершаться операции после смерти Г.Я.В., в том числе оплата за мобильную связь телефонов ответчиков.

Доводы ответчиков о злоупотреблении банком своим правом, выразившемся в долгом непредъявлении иска также подлежат отклонению, поскольку вплоть до октября 2015 года, то есть уже после смерти Г.Я.В., платежи по кредиту производились, следовательно, наследники продолжали пользоваться кредитной картой наследодателя, и, соответственно, им было известно о наличии задолженности по карте, однако действий по ее погашению ими предпринято не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,13руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк задолженность по кредитному договору от 11.12.2012 года в размере 18020руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,13руб., а всего 19 616,46руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017года.

Судья