Дело № 12-836-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

по жалобе ФИО2 на постановление судьи Междуреченского городского суда от 19 октября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 19 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указывая на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку действия ФИО1 носили умышленный характер на причинение ему физической боли, материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ

ФИО2, ФИО1 и его защитник ФИО3, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратились. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО2-ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2017г., ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, а именно в том, что 15.06.2017 г. в 12 часов 00 минут, в фойе Отдела МВД России по г.Междуреченску Кемеровской области, по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО2, а именно: схватил его за левую руку и сильно сдавил, оттолкнув при этом ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по административному делу, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит наличие или отсутствие причинения потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из объяснений ФИО1, в фойе отделения МВД, на желание своей дочери ФИО5 пройти в гости ФИО2 стал скандалить, хватал ли он ФИО2 за руку не помнить, а если он и схватил за руку и оттолкнул, то только для того, чтобы тот пустил его дочь- ФИО5 пройти к нему. Аналогичные показания ФИО1 даны судье.

Согласно объяснениям ФИО2, ФИО1, в фойе отделения милиции, схватил его за руку и оттолкнул его, когда он встал между ФИО1 и ФИО5 от чего он испытал физическую боль. Аналогичные показания ФИО2 даны судье.

Вместе с тем, характер действий ФИО1(хватание за руку) их однократность, однозначно не свидетельствуют о том, что они были направлены на умышленное причинение ФИО2 физической боли, то есть об умысле ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО6 последовательно оспаривает предъявленное правонарушение. 

Заключение эксперта №( л.д. 19-21), объяснения свидетелей, доводы ФИО1 в части отсутствия умысла, не опровергают.

Тогда как в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья по существу верно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

Указанные выводы суд надлежаще мотивировал, представленным доказательствам дал верную оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 19 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных