Дело № 4А-160/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года город Псков

И.о. председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 27 марта 2019 года и решение судьи Псковского областного суда от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дедовичского районного суда от 27 марта 2019 года индивидуальный предприниматель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 55 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 10 июня 2019 года указанное постановление изменено, действия переквалифицированы на часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Из протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора и постановления судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 27 марта 2019 года по делу (****) исключены выводы о виновности индивидуального предпринимателя М. в нарушении требований подпункта 7 пункта 20, подпункта 6 пункта 23, подпункта 4 пункта 26 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных. В обоснование своей позиции указывает на то, что законодательством не установлены сроки для проведения категорирования транспортных средств. Полагает, что при производстве по данному делу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, что является его существенным недостатком.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматриваю.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон) обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона субъектами транспортной инфраструктуры, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (ТС) или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее Требования).

Пунктом 5 Требований установлено, что настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1); количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке определяемом уполномоченными органами (пункт 2); категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 3); категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 4); объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяются специально уполномоченным органом государственной власти (пункт 5).

Согласно пункту 3 Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённых Приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 года № 62, устанавливаются не более пяти категорий объектов транспортной инфраструктуры и четыре категории транспортных средств автомобильного, воздушного, городского наземного электрического, железнодорожного, морского и речного транспорта, метрополитена и объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства в порядке убывания их значимости – первая, вторая, третья, четвёртая, пятая.

Категорированные объекты транспортной инфраструктуры и/или транспортные средства включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведётся компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителя (пункт 9).

Согласно подпункту 13 пункта 7 Требований Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в том числе информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Из дела следует, что в соответствии с заданием УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от (дд.мм.гг.) (****) на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации на февраль 2019 года, (дд.мм.гг.) государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование транспортного средства – пассажирского автобуса «М.» государственный регистрационный знак (****), идентификационный номер (

<

***>) (****), используемый для перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем М. по маршруту «Д.-П.-П.».

По результатам осмотра выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, установленных Федеральным законом и Требованиями, а именно: 

1) отсутствие информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся (подпункт 13 пункта 7 Требований); 

2) не оснащение транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности – средствами видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода пассажиров в салон транспортного средства (подпункт 7 пункта 20, подпункт 6 пункта 23, подпункт 4 пункта 26 Требований, статья 8 Федерального закона); 

3) не представление в Федеральное дорожное агентство (ФДА) полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полной и достоверной информации о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры установленных Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт 4 пункта 6 Требований, статья 6, пункт 4 части 2 статьи 12 Федерального закона).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ и вынесения постановления об административном правонарушении, в отношении М.

Судья Псковского областного суда, рассматривая жалобу М. на постановление судьи пришел к правильному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, при этом обоснованно исключил выводы о виновности индивидуального предпринимателя М. в нарушении требований подпункта 7 пункта 20, подпункта 6 пункта 23, подпункта 4 пункта 26 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924.

Также, судьей было учтено, что основной причиной нарушений требований транспортной безопасности явилось субъективное понимание М. требований федерального законодательства в сфере транспортной безопасности и незнание некоторых требований Федерального закона, что не подтверждает умышленный характер его действий, в связи с чем пришел к обоснованному выводу и переквалифицировал действия М. по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости и достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона.

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду отсутствия законодательно установленных сроков проведения категорирования транспортных средств является несостоятельным, поскольку Требования по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта действуют с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 №924 и подлежит исполнению субъектами транспортной инфраструктуры с этого времени.

Отсутствие конкретных сроков для подачи в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не свидетельствует об освобождении от обязанности М. от проведения категорирования.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место и время совершения правонарушения, является несостоятельным.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона под местом жительства в Российской Федерации понимается адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (адрес места жительства).

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения, адрес места регистрации М. соответствует вышеуказанным нормам и не является существенным недостатком протокола.

Указание в жалобе на то, что должностное лицо было обязано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до составления протокола об административном правонарушении вынести предписание об устранении нарушений, как мера пресечения правонарушения, основано на неверном толковании.

Вынесение должностным лицом предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, не исключает возможности одновременного составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. 

Как следует из дела, плановый (рейдовый) осмотр проведен уполномоченным должностным лицом Ространснадзора на основании планового (рейдового) задания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем составление протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и не противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Довод заявителя о том, что информационный лист о мерах транспортной безопасности в действительности имелся в пассажирском автобусе и был сорван неустановленным лицом, а также о процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении были предметом исследования судей и по мотивам подробно изложенным в судебных актах обоснованно отклонены, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 27 марта 2019 года и решение судьи Псковского областного суда от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу М.- без удовлетворения.

И.о. председателя 

Псковского областного суда Лебедев А.А.