УИД: 34RS0008-01-2024-011718-77 Дело №2-265/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа, восстановлении срока на обращение в суд,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода в размере 230000 руб. по договору страхования по комплексной программе «Индекс доверия» №..., взыскании неустойки в размере 500000 руб. штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора были предусмотрены следующие страховые риски: 

-Основная программа «Смешанное страхование жизни»: «Дожитие», «Смерть по любой причине»;

- Дополнительная программа шести правил страхования: «смерть в результате несчастного случая или теракта»: «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП».

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования, а также страховая премия составила500 000 рублей. По окончании действия договора истец обратилась в Финансовую организацию с заявлениемостраховойвыплатепориску«Дожитие». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» осуществила страховую выплату по Договору страхования в размере 500 000 рублей.В выплате дополнительного инвестиционного дохода было отказано в связи с тем, врамках заключенного договора страхования, часть денежных средств, оплаченных ФИО1 в качестве страхового взноса была инвестирована в Производный финансовый инструмент, базовым активом которого является SolactiveТор 10 TechnologyVТ Index, однако в соответствии с Приложением I Регламента №... взаиморасчеты по 1Шым бумагам заморожены.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Финансовой организации поступили претензии ФИО1 стребованием о выплате дополнительного инвестиционного дохода, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.

За разрешением заявленного спора о выплате дополнительного инвестиционного дохода ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований ФИО1

С ответом ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» и отказом Финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода истец не согласна, поскольку по договору страхования она имеет право на получение дополнительного инвестиционного дохода и считает не получение дохода финансовой организацией не достаточным и не законным основанием для отказа в выплате положенной ей суммы дополнительного инвестиционного дохода, поскольку ею как потребителем услуг правомерно исполнены условия договора и она не обязана нести риски финансовой организации.

Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, мотивированное тем, что первоначально она обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением срока. ДД.ММ.ГГГГ. получено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления в связи с ошибочно указанными данными ответчика. После исправления недостатков, повторно обратилась в суд с исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в части взыскания неустойки было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержалив полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.135-141).

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Статьей 3 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 того же Закона определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу приведенный законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 ГК РФ) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 Закона об организации страхового дела).

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ определено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора о выплате инвестиционного дохода по договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика следует установить все условия заключенного между сторонами договора страхования в части определения порядка начисления и расчета инвестиционного дохода, проверить соблюдение страховщиком этих условий и их соответствие требованиям законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» был заключен договор страхования жизни №... по комплексной программе «Индекс Доверия» сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор страхования заключен в соответствии с Общими правилами страхования жизни в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Договором страхования предусмотрены следующие программы страхования и страховые риски: основная программа 1 – «Смешанное страхование жизни» (пункт 3.4.1 Правил страхования); «Дожитие» (пункт 3.2.1 Правил Страхования); «Смерть по любой причине» (пункт 3.2.2 Правил страхования, исключения пункт 4.1 Правил страхования); дополнительная программа 6 Правил страхования –«Смерть в результате несчастного случая или теракта»: «Смерть в результате несчастного случая (пункт 2.1 Дополнительной программы 6 Правил страхования, исключение пункт 4.1 Правил страхования, пункт 3 Дополнительной программы (Приложение № 5 к Правилам страхования)); дополнительная программа 6 Правил Страхования – «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: смерть в результате ДТП (п.2.3 Правил, п.3 Дополнительной программы 6 (Приложение №5 к Правилам).

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования по каждому страховому риску установлена в размере 500000 руб.

Страховая премия по п.6.1 Правил страхования определена в размере 497740 руб., по п.6.2 – 1675 руб., по п.6.3 – 585 руб.

В соответствии с п. 7 договора страхования, размер общей страховой премии составляет 500 000 рублей, которая уплачивается единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 4 Информации (Памятки) об условиях договора добровольного страхования, являющегося неотъемлемой частью договора страхования жизни №... от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной программе "Индекс доверия", заключенного между ООО «Страховая компания Согаз-жизнь» и ФИО1, определены базовые активы, от инвестирования в которые истец имеет право на получение инвестиционного дохода страховщика, - Базовый актив, от динамики стоимости которого зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя, - "Эпоха технологий 2.0". В Базовый актив включены: SolactiveTop 10 TechnologyVTIndex.

Таким образом, по условиям договора предусмотрена инвестиционная стратегия, предполагающая использование специализированного индекса SolactiveTop 10 TechnologyVTIndex (компания Solactive).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие» в связи с дожитием до окончания срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» осуществила страховую выплату ФИО1 по Договору страхования в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №....

В выплате дополнительного инвестиционного дохода было отказано в связи с тем, что в рамках заключённого договора страхования, часть денежных средств, оплаченных ФИО1 в качестве страхового взноса была инвестирована в Производный финансовый инструмент, базовым активом которого является SolactiveTop 10 TechnologyVTIndex, однако в соответствии с Приложением I Регламента №... взаиморасчеты по ценным бумагам заморожены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансовой организации от истца направлена претензия с требованием о выплате дополнительного инвестиционного дохода по коэффициенту участия в размере 46%, что составляет 230000 руб.

ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца о страховой выплате, а также о том, что основания для выплаты дополнительной инвестиционной деятельности отсутствуют в виду того, что страховщиком не получен доход от инвестирования в ценные бумаги, который мог бы участвовать в дополнительном инвестиционном доходе.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» поступила претензия ФИО1 о выплате дополнительного инвестиционного дохода по коэффициенту участия в размере 46%, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.И-6660 ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов направлено требование о выплате дополнительного инвестиционного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №... отказано в удовлетворении требований ФИО1

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (сдано на почтовое отделение связи), то есть по истечении срока, предусмотренного ст.25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.08.2018 N 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №... об отказе в удовлетворении требований ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок обращения с требованием к финансовой организации истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальное исковое заявление в суд о взыскании дополнительного инвестиционного дохода истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (направлено почтой). Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... исковое заявление ФИО1 было возвращено. Копия определения суда о возврате искового заявления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., после чего, исправив недостатки, в суд ДД.ММ.ГГГГ. направлено настоящее исковое заявление. 

Оценивая приведенные истцом доводы о причинах пропуска срока для обращения в суд, учитывая, что ФИО1 имеет преклонный возраст, не обладает юридическими познаниями, предпринимала ранее попытки для обращения в суд, а также незначительность пропуска срока, руководствуясь положениями статей 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приходит у выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока, наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность её обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, в связи с чем считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, проверяя, в том числе, законность вынесенного финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона об организации страховой деятельности инвестирование собственных средств (капитала) осуществляется страховой организацией самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

Пунктом 10 Указания Банка России от 22 февраля 2017 г. N 4297-У "О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов", действовавшего на момент инвестирования ответчиком страховых резервов, предусматривалось, что инвестирование средств страховых резервов может осуществляться страховщиком самостоятельно, а также путем передачи части средств страховых резервов в доверительное управление управляющим компаниям, являющимся резидентами Российской Федерации.

При передаче в доверительное управление средств страховых резервов страховщик должен выполнять требования, предусмотренные настоящим Указанием, а также учитывать структуру своего страхового портфеля, сроки действия договоров страхования, вероятность наступления страхового события, возможность исполнения обязанности по осуществлению страховых выплат при нахождении средств страховых резервов в доверительном управлении. Кроме того, страховщик в договоре доверительного управления предусматривает возможность безусловного изъятия части средств из доверительного управления для осуществления страховых выплат в срок не позднее конца четвертого рабочего дня с даты получения уведомления управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 5 Информации (Памятки) об условиях договора добровольного страховании от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» по комплексной программе "Индекс доверия", инвестиционный доход Базового актива (ИД) за расчетный период, на основании которого определяется размер Дополнительного инвестиционного дохода (далее - ДИД), выплачиваемый в дополнение к выплате по страховым случаям "Дожитие", "Смерть по любой причине" или к выплате выкупной суммы рассчитывается как: ИД = П x (Ко / Кн) x КУ x Максимум (0; (БАо - БАн)/БАн) x Kt, где П - страховая премия, единовременно уплаченная при заключении договора страхования в рублях, Кн - курс Центрального Банка Российской Федерации, установленный в отношении валюты инвестирования (валюта, используемая в целях расчета ДИД в рублевом эквиваленте иностранной валюты) на дату начала расчетного периода, Ко - курс Центрального Банка Российской Федерации, установленный в отношении валюты инвестирования на дату окончания расчетного периода, КУ - коэффициент участия, отражающий участие в динамике Базового актива, БАо - значение индекса Базового актива на дату окончания расчетного периода, БАн - значение индекса Базового актива на дату начала расчетного периода, Kt - коэффициент, равный 1 при расчете ДИД при наступлении страхового случая ("Дожитие" до окончания действия договора страхования или "Смерть по любой причине", а также расчете Инвестиционного дохода базового актива при фиксации или замене Базового актива, при досрочном расторжении договора страхования определяется в зависимости от дисконта, устанавливаемого при продаже Базового актива до срока погашения.

Аналогичные правила закреплены в пункте 6.1 "Дополнительных условий 5. Страхование с участием в базовых активах" (Приложение N 3в к Правилам страхования).

Пунктом 5.10.2.2 Правил страхования предусмотрено, что ДИД3 формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с договором страхования, и начисляется на дату страхового случая в размере наименьшего из двух величин:

а) величины нераспределенного дохода страховщика по договорам, участвующим в расчете ДИД3;

б) расчетной величины инвестиционного дохода, определяемой условиями договора страхования, на дату страхового случая "Дожитие" и "Смерть по любой причине" или на дату досрочного расторжения договора страхования, с учетом расходов страховщика, связанных с инвестированием денежных средств;

- дополнительный инвестиционный доход по договорам, указанным в пункте 5.10.2.2 настоящих Правил, начисляется без учета дохода по договорам, по которым ДИД рассчитывается в соответствии с пунктами 5.10.1 и 5.10.2 настоящих Правил;

- в зависимости от условий страхования для отдельных групп договором или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия в инвестиционном доходе страховщика).

В соответствии с пунктом 6.2.1 "Дополнительных условий 5. Страхование с участием в базовых активах" (Приложение N 3в к Правилам страхования), дата начала расчетного периода принимается равной дате начала срока действия договора (если не было замены базового актива) или дате последней замены базового актива (если была произведена замена базового актива).

Согласно подпункту "а" пункта 6.2.2 названных Дополнительных условий, в случае наступления страхового случая по риску "Дожитие" датой окончания расчетного периода принимается равной дате окончания срока действия договора.

Пунктом 6.2.3 тех же Дополнительных условий определено, что в случае если датой начала или датой окончания расчетного периода окажется нерабочий день, значения параметров формулы, указанной в пункте 6.1 настоящий Дополнительных условий, берутся для рабочего дня, предшествующего данной дате.

В соответствии с пунктом 6.8.1 "Дополнительных условий 5. Страхование с участием в базовых активах" (Приложение №... к Правилам страхования), датой расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования в случае наступления страхового случая по риску "Дожитие" является дата окончания срока действия договора страхования.

Таким образом, инвестиционный доход базового актива по договору страхования жизни №... от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной программе "Индекс доверия" от ДД.ММ.ГГГГ определяется как расчетная величина, зависящая от переменных величин курса Банка России в отношении иностранной валюты инвестирования (доллара США) - на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. (дату окончания срока действия договора по риску "Дожитие"), значения индекса Solactive Top 10 US Technology VT Index, а также постоянных величин размера уплаченной страховой премии, коэффициента участия (в динамике базового актива), коэффициента Kt, и не состоит в зависимости от факта реализации инвестиционных активов.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.5 "Дополнительных условий 5. Страхование с участием в базовых активах", дополнительный инвестиционный доход, выплачиваемый в дополнение к страховой сумме при окончании срока действия договора или при страховом случае "Смерть" по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора, рассчитывается в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Дополнительных условий, с учетом расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива, а также с учетом фактической доходности страховщика, и может отличаться от размера инвестиционного дохода базового актива, рассчитанного в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Дополнительных условий.

Изменение величины дополнительного инвестиционного дохода по договору осуществляется страховщиком в день окончания расчетного периода исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на продажу базового актива (пункт 6.6).

Следовательно, по условиям договора страхования, дополнительный инвестиционный доход по окончании срока действия договора страхования, по риску "Дожитие", формируется страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ исходя из изменения курса Банка России в отношении иностранной валюты инвестирования (доллара США) на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ., значения индекса Solactive Top 10 US Technology VT Index на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, по настоящему спору на ответчике лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного инвестиционного дохода (в том числе отрицательного или нулевого) от инвестиционной деятельности страховщика, на которую страхователь в силу закона влиять не может.

Так ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» по запросу суда представлены доказательства, подтверждающие, что приостановление международной биржевой торговли, платежных операций и информационного обслуживании привело к снижению до нуля размера дополнительного инвестиционного дохода, начисляемого в течение всего срока действия договора страхования.

Так выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, а именно производной финансовый инструмент №.... Базовым активом данной ценной бумаги являлся SolactiveTop 10 TechnologyVTIndex (Bloombergcode: SOLOTEC10VIndex).

Подтверждением обеспечения обязательств по договору ценной бумагой является аналогичный Договору список активов, даты бумаги, формулы расчета. В ценной бумаге указан клиринг для расчета – Euroclear, Clearstream.

Подтверждением приобретения актива является выписка из депозитария в которой открыт депозитарный счет страховщика и управляющей компании, которая оказывает услуги по доверительному управлению активами страховщика.

Согласно представленной ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» справке, в отношении списанной ценной бумаги №... сумма поступлений дохода равняется нулю.

При этом балансовая стоимость ценной бумаги с №... на дату погашения ДД.ММ.ГГГГ равна нулю.

Судом также установлено, что при заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что подтверждается подписью страхователя ФИО1

ФИО1 при заключении договора страхования проинформирована о рисках инвестирования, которые могут повлиять на выплату дополнительного инвестиционного дохода и согласилась с ними, о чем свидетельствует проставление личной подписи в договорах страхования, оплата страхового взноса, принятия всех условий договора страхования.

Таким образом, проанализировав условия договора страхования между сторонами, суд считает, что в них установлена безусловная гарантия получения лишь в отношении гарантированной страховой суммы, тогда как выплата дополнительного инвестиционного дохода поставлена в зависимость от вторичной ликвидности соответствующего портфеля активов под управлением, от состояния финансового рынка.

Дополнительный инвестиционный доход в данном случае имеет нулевое значение, что подтверждается документами, предоставленными ответчиком.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национального расчетного депозитария информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет" (https://www.nsd.ru/) имеют место технические ограничения, а именно, в соответствии с Постановлением (ЕС) 833/2014, касающимся ограничительных мер в отношении России, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от ДД.ММ.ГГГГ, Euroclear и Clearstrim не исполняют любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами. 

Данное решение действует до получения Euroclear и Clearstrim разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов - Минфина Бельгии и Еврокомиссии. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ Национальный расчетный депозитарий внесен в санкционный список ЕС. 

Таким образом суд приходит к выводу, что ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» не был получен доход в связи с техническими ограничениями, наложенными на иностранные переводы, а потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являющимися производными к основному.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для взыскания расходов на представителя с ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение принято 27 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Гринченко