Судья Калмыков В.Э.

11MS0001-01-2019-010723-25 Дело № 10-16/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 января 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сажина В.В. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

26.06.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

01.08.2018 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 26.06.2018, к 6 месяцам 10 дней лишения свободы, освобожден 29.08.2018 по отбытии наказания; 

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания указано исчислять с 06.11.2019, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.11.2019 и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

 18.04.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей 5 пачек кофе «...» весом 240 грамм закупочной стоимостью 283 рубля 31 копеек за одну пачку и 3 пачки кофе «...» весом 500 грамм закупочной стоимостью 563 рубля 22 копейки за одну пачку, принадлежащие ООО «...», и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом общей стоимостью 3106 рублей 16 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сотрудником службы безопасности магазина ... Г.М. и ФИО1 был вынужден бросить похищенное имущество, после чего скрылся с места преступления. 

Он же, ФИО1, ** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей 6 пачек кофе «...» весом 500 грамм закупочной стоимостью 461 рубль 95 копеек общей стоимостью 2771 рубль 70 копеек, принадлежащие ООО «...» и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сотрудником службы безопасности магазина ... Е.В. и был вынужден бросить похищенное, после чего скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1, ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Л"Этуаль», расположенного по адресу: ..., действуя тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей 1 упаковку парфюмерной воды марки «GIORGIO ARMANI» «GIOIA» объемом 50 мл. стоимостью 3564 рубля 85 копеек, принадлежащую ООО «Алькор и Ко», с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Алькор и Ко» на сумму 3564 рубля 85 копеек. 

За данные преступления ФИО1 назначено наказание: по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений - к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «Алькор и Ко» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «Алькор и Ко» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3 564 рубля 85 копеек. 

Защитником ФИО1 – адвокатом Сажиным В.В. подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой защитник указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному наказания, которое является чрезмерно суровым и несправедливым, т.к. не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, тот факт, что осужденный самостоятельно обратился в реабилитационный центр с целью лечения и исключения повторных преступных посягательств, в период лечения вел законопослушный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, нарушений не допускал, что свидетельствует об его исправлении и намерении социальной адаптации, считает, что при вынесении приговора мировым судьей был осуществлен формальный подход, в связи с чем, просит приговор мирового судьи отменить, назначить ФИО1 наказание условное с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник Сажин В.В. доводы своей жалобы поддержал, указав, что с учетом позиции ФИО1, который полностью признал вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшим, страдает хроническими заболеваниями, принял меры к излечению от наркомании, т.к. добровольно обратился за помощью в реабилитационный центр, где вел себя положительно, имеет на иждивении престарелую бабушку, которой помогал по хозяйству, приносил ей продукты питания и лекарства, считает, что имеются основания применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания, а также применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условное с испытательным сроком. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании отказался говорить, свои доводы суду изложил в письменном виде, указав, что поддерживает жалобу своего защитника, просит суд изменить приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 06.11.2019, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания, а также применить ст. 73 УК РФ. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных судом. В судебном заседании ФИО1 дал признательные показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне. При вынесении приговора мировой судья учел в полном объеме характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В полном объеме учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание с учетом требований ст.ст.6,60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Представители потерпевших ... И.В., ... Ю.И. и ... П.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 -адвоката Сажина В.В., в судебное заседание не явились, какие-либо возражения в адрес суда не направили. 

В судебном заседании стороны не настаивали на исследование доказательств, имеющихся по делу, поскольку не оспаривали доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, защитником Сажиным В.В. было заявлено о допросе свидетеля ... Н.Г.( отца осужденного ФИО2), который суду показал, что ФИО1 периодически проживал с ним, а также со своей бабушкой ... В.В., ** ** ** года рождения, помогал ей по хозяйству, приносил ей продукты питания и лекарства, поскольку он (... Н.Г.) со своей матерью ... В.В. не общается, а других близких родственников у нее не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, заслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: признательными показаниями ФИО1, показаниями представителей потерпевших ... И.В., ... Ю.И., ... П.А., свидетелей, заключением судебно-психиатрической экспертизы №..., протоколами осмотров видеозаписей, а также иными материалами дела.

Достоверность указанных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, они подтверждены ФИО1, который в ходе судебного заседания первой инстанции с предъявленным обвинением согласился, вину по всем эпизодам инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, дав показания, что действительно совершил указанные преступления, в содеянном раскаивается, все исследованные судом первой инстанции доказательства правильно и полно отражены в приговоре от 06.11.2019 суда. 

С учетом имеющихся доказательств по данному делу, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции надлежащим образом, что отражено в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана, его действия квалифицированы верно. Все доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом первой инстанции также в полной мере учеты установленные смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, активное способствование расследованию преступлений, выражающееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших в зале суда, которые расценены судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и совершение преступления 18.04.2019 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи: в браке он не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет; данные о личности виновного, не работающего, ранее судимого и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, посредственно характеризующегося по месту жительства, по месту нахождения в реабилитационным центре характеризующегося с положительной стороны, на учете у нарколога не состоящего, но значится в базе данных с диагнозом: «зависимость от наркотических веществ (психостимуляторы) средней стадии», состоящего на диспансерном учете в ГУ КРПБ с диагнозом «параноидная шизофрения», однако заключением эксперта-психиатра от 29.07.2019 не подтверждено наличие у ФИО1 психического заболевания в виде шизофрении, установлены лишь признаки расстройства личности, вызванного употреблением наркотических веществ, и по своему психическому состоянию ФИО1 нуждается только в лечении от наркомании в стационарных и амбулаторных условиях, на момент совершения деяний и в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствуют, на момент постановления приговора ФИО1 не возместил ущерб, причиненный ООО «Алькор и Ко», ранее он неоднократно судим, склонен к совершению общественно опасных деяний.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полном объеме учтены обстоятельства дела, категория, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Характеристика из реабилитационного центра, период нахождения там ФИО1, а также его поведение за период нахождения в указанном Центре, была исследована и учтена судом в совокупности с остальными данными о личности виновного и смягчающих его ответственность обстоятельств, в связи с чем, доводы защитника о формальном подходе мирового судьи при вынесении приговора суд находит несостоятельными. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Доводы защитника Сажина В.В. о том, что на иждивении ФИО1 находится его престарелая бабушка, а также показания свидетеля ... Н.Г., данные в судебном заседании апелляционной инстанции в части того, что ФИО1 проживал со своей бабушкой и помогал ей по хозяйству, приобретал ей продукты питания и лекарства, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО1 со своей бабушкой не проживал, он указывал иные адреса своего проживания: ..., где проживает его мать; ..., где проживал со своим отцом; реабилитационный центр «...», куда он поступил ** ** **. Достоверных сведений о том, что ФИО1, который нигде не работал, склонен к бродяжничеству, осуществлял материальную и иную помощь своей бабушке ... В.В., суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем у суда не имеются основания признать наличие смягчающего наказание обстоятельство - нахождение у ФИО1 на иждивении престарелого лица ( бабушки). 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сажина В.В. и изменения приговора мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 ноября 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сажина В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.Г. Шпилева