Дело № 2-940/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 5 мая 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 в размере 61924 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 16.07.2015, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 157500 руб. сроком на 72 месяца по ставке в первом полугодии 63% годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18%, но равна не менее 20%. В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае несвоевременного (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 61924 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2057 руб. 73 коп.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства заказным письмом с уведомлением и телеграммой, которая вручена ответчику ФИО1 лично. 

Поскольку ответчик не представила суду заявления об отложении дела или о рассмотрении без ее участия, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ранее от ответчика ФИО1 поступали возражения на иск, из которых следует, что неустойка в размере 407 руб. 58 коп. (110,01+82,22+216,35) является незаконной, явно несоразмерной последствия нарушенного обязательства, что является злоупотреблением правом, при этом ссылается на ст. 333 ГК РФ. Также ответчик просит применить правила ст. ст. 401, 404 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, считает исковые требования АО КБ «Пойдем!» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2015 между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 157500 руб. сроком на 72 месяца по ставке в первом полугодии 63% годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18%, но равна не менее 20%.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа первого полугодия составляет 3097 руб. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита.

Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.07.2015. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору № от 16.07.2015.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае несвоевременного (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должник ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнила. В связи с ненадлежащим исполнением договора, Банк 19.12.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и в соответствии с п. 3.5.5. Договора, ст. 811 ГК РФ - предъявил ответчику требование о расторжении договора, о возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей. 19.01.2017 договор был расторгнут.

Определением мирового судьи от 14.02.2017 судебный приказ от 06.02.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!», был отменен.

Согласно представленному АО КБ «Пойдем!» расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.07.2015 составляет 61924 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 55264 руб. 80 коп., задолженность по процентам 6252 руб. 08 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 110 руб. 01 коп., пени по просроченному основному долгу 81 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам 216 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При этом представленные истцом квитанции о внесении платежей по кредиту в лицевом счете заемщика ФИО1 учтены.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушала условия платежей по кредиту, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, что наносит ущерб экономическим интересам банка, суд приходит к выводу, что требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 в размере 61924 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 в той части, что сумма неустойки является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, судом не принимаются, поскольку размер процентов и размер пени стороны оговорили в договоре, который ответчик подписала, была с ним согласна, не оспорила, и на сегодняшний день договор является действующим.

Статья 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 сумма неустойки в размере 407 руб. 58 коп. соответствует последствиям нарушенного обязательства, доказательств тяжелого материального положения, которое бы не позволило ответчику уплатить неустойку в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено. 

Таким образом оснований для отказа в иске в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере 407 руб. 58 коп., а также для ее уменьшения, суд не находит.

Довод ФИО1 о наличии оснований для применения к требованиям Банка п. 1 ст. 404 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, несостоятелен.

Не согласен суд и с доводами ФИО1 о применении п. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так как доводы ФИО1 о том, что задолженность по оплате кредита образовалась в связи с тяжелым материальным положением и потерей заработка, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности исполнять надлежащим образом условия кредитного договора и требования закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной госпошлины в размере 2057 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

заявленные исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 в обще сумме 61924 руб. 46 коп., из которых: задолженность по основному долгу 55264 руб. 80 коп., задолженность по процентам 6252 руб. 08 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 110 руб. 01 коп., пени по просроченному основному долгу 81 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам 216 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2057 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 11.05.2017