11RS0018-01-2025-000125-94 Дело № 1-39/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

25 июня 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Ануфриева Л.В.,

подсудимой ФИО12, 

защитника – адвоката Попова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО12 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 0 минут по 4 часа 0 минут ФИО12, находясь в 

<

адрес>, во время ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, а также по причине противоправного поведения потерпевшего, умышленно, с целью лишения ФИО1 жизни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти и желая этого, взяв в руку нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им ФИО1 3 удара в область передней и левой боковой поверхности грудной клетки. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте в вышеуказанный период времени.

В результате умышленных действий ФИО12 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>.

Между причинением ФИО12 телесных повреждений ФИО1 и наступившими последствиями в виде его смерти установлена прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказалась.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания ФИО12, данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 

Так, из показаний ФИО12 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 она встречалась около 7 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Иногда в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 ее избивал из-за того, что ко всем ревновал. В последнее время она распивала алкоголь дома у ФИО2 Она начала употреблять спиртное в последний раз с вечера ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО2, ночевала при этом дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов она вновь пришла к ФИО2, где были сам ФИО2 и его мама ФИО4 Она пила водку, ночевала у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Она помнит, что с утра у ФИО2 находился ФИО3 В течение дня ФИО4 находились всегда в зале, лежала на своей кровати. Еще до закрытия магазина в 

<

адрес>, который закрывается в 18:00, к ФИО2 пришел ФИО1 в состоянии опьянения, который был одет в куртку темного цвета. Она была одета в синие спортивные штаны и свитер зеленого цвета с капюшоном. ФИО3 отправил ФИО1 в магазин за спиртным. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся обратно, у него с собой были 2 бутылки водки, он сел на диванчик возле печки. Она нарезала кухонным ножом с белой пластмассовой рукояткой огурцы и помидоры, после чего нож положила обратно на кухонный стол. Этот нож, как она помнит, всегда находился на кухонном столе. Они продолжили распивать водку, выпили 1 бутылку. За столом были она, ФИО2, ФИО3 ФИО1 периодически вставал с дивана, подходил к столу, выпивал стопку и опять садился на диванчик возле печки. ФИО1 сильно опьянел и стал на нее ругаться, а именно обзывал ее оскорбительными словами, сидя на диванчике. Он был тогда в куртке и обуви. В это время ФИО2 лежал на скамейке возле кухонного стола, ФИО3 сидел за столом. Она на ФИО1 не ругалась. ФИО1 с другими лицами не ругался. Она поднялась на лежанку печи на кухне, при этом ФИО1 продолжал ругаться на нее и оскорблять ее. Она его не била, он тогда ее тоже не бил. ФИО2 и ФИО3 на ФИО1 не обращали внимания, за нее не заступались. Она уснула, утром ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО5 Когда ФИО5 пришел к ФИО2, она не слышала. Они подошли к кухонному столу на кухне, при этом ФИО1 сидел на диванчике возле печи. Она думала, что он спит. ФИО3 и ФИО2 находились за кухонным столом. ФИО3 обратился к ФИО1, но тот не отзывался. Она подошла к ФИО1, который сидел, откинувшись назад, тронула рукой его лицо, которое было холодным. Она поняла, что ФИО1 умер, о чем сказала ФИО3, который позвонил ФИО6 – социальному работнику у матери ФИО2 Могла ли она ударить его ножом, она не знает, этого не помнит (т. 1, л.д. 87-91).

Из показаний ФИО12 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она хотела признаться в том, что она причинила смерть ФИО1 в доме ФИО2 Показания, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности до момента, как она легла на лежанку печи в доме ФИО2 после того, как ФИО1 начал ее оскорблять. Она легла на лежанку печи, ФИО1 кричал, оскорблял ее, затем полез на лежанку печки к ней, схватил ее за волосы и начал тащить вниз. Он спустил ее с лежанки за волосы, при этом она куда-то ударилась левым локтем, возможно об печку, из-за чего у нее образовалась ссадина в области левого локтя. В это время она услышала, как ФИО3 сказал: «Оставь ее», однако где в это время был ФИО3, не видела. ФИО1 спустил ее за волосы до пола кухни рядом с входной дверью, после чего отпустил, но она опять залезла на лежанку печки. ФИО1 за ней уже не полез, остался возле диванчика, продолжал кричать и оскорблять ее различными нецензурными словами. Она пыталась заснуть, но не могла, так как ФИО1 мешал, кричал. Сколько по времени он кричал и оскорблял ее, не знает. Ей надоело, что он кричал, оскорблял ее и не давал ей спать, поэтому она спустилась с лежанки печки на пол кухни, ФИО1 сидел на диване возле печи кухни. Она спросила ФИО1, замолчит он или нет, на что ФИО1 продолжал кричать и оскорблять ее. После того как ФИО1 ее проигнорировал и продолжил кричать и оскорблять ее, она схватила с кухонного стола на кухне какой-то кухонный столовый предмет, что это было вилка или нож, не обратила внимания, которым она ткнула 1 или 2 раза в сторону ФИО1 в область его груди спереди. После этого он что-то еще ей сказал, но уже не кричал, а затем притих. Подумала, что ФИО1 испугался, поэтому притих. Она положила предмет, которым ткнула его, на верхнюю часть серванта, поднялась на лежанку печи и уснула. Видел ли кто-либо произошедшее, не знает. Когда они выпивали, на кухонном столе был нож с белой пластмассовой рукояткой, которым она днем ДД.ММ.ГГГГ резала помидоры и огурцы, другого ножа не видела. Ее разбудил ФИО5 Она спустилась с печки, на кухне за столом был ФИО3 ФИО1 сидел на диванчике возле печи на кухне, ФИО2 она не видела. После того, как обнаружили, что ФИО1 умер, она подумала, что она ударила его куда-то в грудь вилкой 1 или 2 раза. Затем ФИО3 позвонил социальному работнику, которой сказал, что это она (ФИО12) убила ФИО1 Помнит, что утром ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 появился молодой человек, она подумала, что это полицейский, которого звали ФИО7. Она ему сказала, что напишет заявление о том, что она убила ФИО1, кто тогда слышал этот разговор, не знает. ФИО7 сказал, что пока еще ничего не ясно и пока заявление не надо писать. Она признает, что причастна к смерти ФИО1 Полагает, что это она причинила ему ранения, когда его ткнула кухонным предметом, возможно, вилкой или ножом, от чего он умер, однако она не хотела его убивать, хотела только припугнуть, чтобы он замолчал и не мешал ей спать. Она не исключает, что ФИО1 она ударила клинком ножа 3 раза куда-то в грудь (т. 1, л.д. 96-99).

Допрошенная ФИО12 в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину признает частично. Она признает, что смерть ФИО1 наступила от ее действий в доме ФИО2, когда ФИО1 сидел на кухне на диване. Она ткнула его 1 или 2 раза, точное количество ударов не помнит, в область груди предметом, который схватила с кухонного стола на кухне. Она так сделала, так как ФИО1 кричал и не давал ей заснуть. Убивать его она не хотела, хотела только напугать. Затем положила указанный предмет, которым ударила ФИО1, на сервант и поднялась на лежанку печи. После этого ФИО1 прекратил кричать, и она уснула. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 110-112, 118-120).

Вина ФИО12 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут в СО по Усть-Куломскому району СУ СК РФ по РК из дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, о чем составлен рапорт (т. 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от фельдшера АВОП 

<

адрес> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 47 минут в 

<

адрес>, в доме ФИО4 ФИО3 обнаружил труп ФИО1, у которого в области живота имелась рана, о чем сотрудником полиции составлен рапорт (т. 1, л.д. 12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены труп ФИО1, дворовая территория и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что дом одноэтажный, бревенчатый. Дворовая территория дома огорожена дощатым забором, на котором располагались различные хозяйственные постройки. Входная дверь веранды дома и запорные устройства на ней без повреждений. Кухня в помещении размерами 5,1*5,1 м, высота потолка - 2,2 м. В левом ближнем углу кухни в 90 см от стены по левую руку и в 60 см от ближней стены располагалась отопительная кирпичная печь размерами 1,7*1,2 м, возле которой стоял диван, на котором был обнаружен труп ФИО1 в сидячем положении. Голова трупа была откинута кпереди и книзу, подбородочная область головы касалась передней поверхности грудной клетки в центральной части. Расстояние от макушки головы трупа до ближней стены кухни - 1,9 м, до стены по правую руку кухни - 2,57 м. Руки трупа располагались вдоль туловища, были приведены к грудной клетке, согнуты в локтевых суставах, при этом предплечья и кисти рук свободно располагались на диване. На трупе была надета куртка болоньевая утепленная темно-синего цвета без капюшона с меховым подкладом по внутренней поверхности изделия и в области воротника с резинками на рукавах черного цвета, на молнии из пластика черного цвета. На момент осмотра молния была не полностью расстегнута, опущена до нижнего края изделия. На передней поверхности куртки обнаружены 3 повреждения линейных форм без дефекта ткани. Свитер шерстяной с горизонтально располагавшимися полосами темно-серого, черного, белого, светло-серого цветов. Передняя поверхность свитера была обильно испачкана веществом темно-бурого цвета, в большей степени на уровне передней поверхности брюшной стенки. На передней поверхности слева были обнаружены 3 сквозных повреждения линейных форм. Хлопчатобумажная футболка темно-зеленого цвета обильно испачкана веществом темно-бурого цвета на уровне брюшной стенки и грудной клетки слева. На передней поверхности футболки слева обнаружены 4 повреждения сквозного характера линейных форм. Телесные повреждения на трупе: на передней поверхности грудной клетки слева по левой среднеключичной линии между 1 и 2 ребрами была обнаружена рана веретенообразной формы, после сведения краев она принимала линейную форму, без дефекта ткани, длиной после сведения краев около 1,8 см, рана ориентирована на 6-12 часов условного циферблата времени (при условии правильного вертикального положения тела). На передней поверхности грудной клетки между левой окологрудинной линией и левой среднеключичной линией между 4 и 5 ребрами обнаружена рана веретенообразной формы, после сведения краев она принимала линейную форму, без дефекта ткани, длиной после сведения краев около 1,8 см, рана ориентирована на 5-11 часов условного циферблата времени (при условии правильного вертикального положения тела). На левой боковой поверхности грудной клетки между левой среднеключичной линией и левой передней подмышечной линией между 7 и 8 ребрами обнаружена рана веретенообразной формы, после сведения краев принимала линейную форму, без дефекта ткани, длиной после сведения краев около 1,5 см, рана ориентирована на 3-9 часов условного циферблата времени (при условии правильного вертикального положения тела). Кожные покровы в области ран обильно испачканы веществом темно-бурого цвета. В правом кармане камуфляжных штанов на трупе был обнаружен сотовый кнопочный телефон «МАХVI» моноблок в пластиковом корпусе черного цвета, который был изъят. На диван, на котором был обнаружен труп, было постелено покрывало, на котором под трупом обнаружены следы вещества темно-бурого цвета на площади около 9*2,5 см, с которого сделан вырез ткани, он изъят. На столешнице буфета на подносе был обнаружен кухонный нож с белой пластмассовой ручкой общей длиной около 24,2 см, длиной клинка около 13,2 см, который изъят. В кухонном шкафу в верхней части выдвижного ящика были обнаружены 2 кухонных ножа марки «Тramontina»: первый нож с коричневой деревянной ручкой с двумя металлическими заклепками общей длиной около 26 см, длиной клинка около 14,8 см, на котором имелись следы вещества бурого цвета; второй нож с коричневой деревянной ручкой с двумя металлическими заклепками общей длиной около 16,3 см, длиной клинка около 6,8 см, которые изъяты. На полу кухни обнаружены пустые бутылки из-под водки. В ходе следственного действия составлена схема и применена фотосъемка (т. 1, л.д. 22-42).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей матери, там же находились ФИО3, ФИО12 и ФИО1, вместе распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним присоединился ФИО5 Адрес дома матери: 

<

адрес>. Спиртное они распивали за столом на кухне, закуску нарезали ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож убирали на сервант. ФИО1 и ФИО12 во время распития спиртного общались нормально, не спорили, не попрекали друг друга. ФИО1 во время распития спиртного находился на диване, откуда вставал и пил спиртное. В процессе распития спиртного конфликты между ними не происходили. Когда они ложились спать, то он (ФИО2) с ФИО3 спали на скамейке возле стола. ФИО5 спал в комнате на диване. Затем он (ФИО2) перешел спать в комнату, на кухне в это время остались только ФИО1 и ФИО12 До того, как они легли спать, телесных повреждений у ФИО1 не было. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО3, который предложил выпить спиртное. С ними также был ФИО5 ФИО12 в это время находилась на печке. Когда решили налить спиртное ФИО1, увидели, что он бледный. ФИО12 сразу спустилась с печки, потрогала ФИО1, сказала, что он холодный. Затем они позвонили фельдшеру ФИО8, она пришла вместе с соцработником. Фельдшер расстегнула куртку у ФИО1, сказала, что у него ножевое ранение, что его три раза ударили. Потом приходил отец у ФИО1 Через какое-то время пришел участковый, которому ФИО12 сказала, что это она убила ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 0 минут к нему пришел троюродный брат ФИО3, который принес с собой 3 бутылки водки, которую они стали употреблять вдвоем с ФИО3 примерно до обеда. После обеда, как он помнит, на улице уже было темно, к нему пришла ФИО12, которая с ними начала употреблять спиртное. В какой-то момент времени к нему пришли ФИО5 и ФИО1 В какой-то момент он сильно опьянел, зашел в зал и лег спать на кровать рядом с мамой. К тому времени ФИО3 также сильно опьянел и уже спал на скамье на кухне возле кухонного стола. Где в это время были ФИО12 и ФИО1, не помнит, но они находились где-то у него дома, возможно, они уже спали. Его разбудил ФИО3, который позвал его опохмелиться. В то время уже была ночь ДД.ММ.ГГГГ, на улице было темно. В это время рядом с ФИО3 находился ФИО5 ФИО1 сидел на диванчике на кухне возле печки, при этом он полагал, что ФИО1 тогда спал, так как голова у него была опущена вниз, и он не двигался. ФИО12 лежала на лежанке на печке на кухне. Он, ФИО3 и ФИО5 стали употреблять водку. Они все пили водку, а ФИО1 все не просыпался. Затем они обратили внимание, что ФИО1 стал белым, то есть его кожа на лице стала бледнеть. ФИО5 затем подошел к ФИО1, который находился так же сидя на диванчике возле печи на кухне. ФИО5 потрогал ФИО1 и сказал, что он, наверное, умер, потому что холодный. Затем ФИО12 подошла к ФИО1 и подтвердила, что он умер. 

Уточнил, что сначала к нему домой пришел ФИО1, а уже позже ФИО5 Из закуски в тот день на столе были помидоры, хлеб. Закуску резали длинным кухонным ножом с коричневой деревянной ручкой, который обычно всегда лежал на самой верхней части серванта на кухне. Когда его разбудил ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ, время по его ощущениям было около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ, на улице было еще темно. После чего он и ФИО3 вышли на кухню. В это время ФИО5 стоял возле серванта на кухне, ФИО1 сидел на диване неподвижно. Он думал, что ФИО1 спал. Он сел на скамейку на кухне, ФИО5 сел на стул напротив скамейки возле кухонного стола, ФИО3 сел на скамейку рядом с ним, при этом он был ближе к чугунной печке на кухне, а ФИО3 был ближе к серванту. Они стали похмеляться, выпили каждый по полстопки водки. После этого он сказал, что ФИО1 тоже надо похмелить. При этом он тогда обратил внимание, что ФИО1 также неподвижно сидел на диванчике возле печи на кухне, при этом он был слишком бледным. ФИО5 потрогал рукой шею ФИО1 и сказал, что он уже холодный, то есть умер. Через некоторое время зашел молодой человек в гражданской форме, как он понял, это был сотрудник полиции (участковый), который стал выяснять, что произошло. На кухне за столом сидели он, ФИО3, ФИО12 и ФИО5 ФИО12 подошла к участковому и громко сказала: «Это я его убила». Он понял, что ФИО12 призналась участковому в убийстве ФИО1 ФИО1 и ФИО12 жили вместе до ДД.ММ.ГГГГ около 8 лет, жили плохо. Когда они распивали спиртное, то между ними были постоянно скандалы, конфликты, при этом ФИО12 и ФИО1 часто дрались (т. 1, л.д. 50-53, 54-56).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему брату ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Там стал распивать спиртное. Туда же через некоторое время пришли ФИО12, ФИО5 и ФИО1, они также стали распивать спиртное. ФИО1 на кухне сел на кресло, ФИО12 сидела за столом, иногда выходила к матери ФИО2 в комнату. До полуночи все легли спать. Он (ФИО3) остался на кухне, ФИО2 пошел спать в зал на диван, ФИО5 тоже лег в зале. ФИО1 продолжил сидеть на диване. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудил ФИО5, который спросил, есть ли у них опохмелиться. ФИО1 в это время также продолжил находиться на диване. Затем он (ФИО3) пошел будить ФИО2 Вместе они сели за стол. ФИО2 сказал, чтобы ФИО1 тоже разбудили, после чего ФИО12 спрыгнула с печи, сказала, что ФИО1 уже холодный. Затем они позвали фельдшера. Когда пришла фельдшер, то она сказала, что смерть ФИО1 носит криминальный характер. Когда он (ФИО3) наливал чай и стоял возле серванта, к нему подошла ФИО12, которая сказала, что нож убрала обратно в шкаф. Он не понял, какой именно нож. После того, как в этот дом пришел участковый, ФИО12 подошла к нему, сказала, что это она сделала, что хочет написать чистосердечное признание. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО5, который спросил, есть ли у него похмелиться, на что он сказал, что есть. ФИО1 сидел тогда на диване, опустив голову вперед. Он думал, что ФИО1 спал. ФИО1 был так же одет в ту же куртку, которая была застегнута, был на том же месте, когда он ложился спать на скамейку. ФИО12 спала на лежанке печи. Он прошел в зал. На кровати в зале спали ФИО2 и его мама. Он разбудили ФИО2 Они втроем сели на кухне за стол. ФИО1 все так же сидел на диванчике возле печи. Они втроем выпили по рюмке водки, после чего он ФИО5 сказал разбудить ФИО1 ФИО5 хотел встать и подойти к ФИО1, однако резко бегом с лежанки печи спрыгнула ФИО12 и первой успела подойти к ФИО1 Тогда он не знал, что ФИО12 уже не спит. Она дернула за плечо ФИО1 и сказала: «Вставай». Затем ФИО12 приложила свою кисть руки к шее ФИО1 и сказала, что он холодный. ФИО5 тоже подошел к ФИО1, потрогал его шею кистью руки и подтвердил, что действительно ФИО1 уже холодный. Он понял, что ФИО1 умер. Затем он позвонил ФИО6 – социальному работнику матери у ФИО2 – и попросил вызвать медицинского работника, так как умер ФИО1 Согласно истории на его телефоне, он позвонил ФИО6 в 4 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Через минут 30 пришли ФИО6 и фельдшер ФИО8 ФИО8 стала осматривать труп ФИО1, при этом она расстегнула его куртку. Он сказал, что наверное ФИО1 умер из-за болезни сердца, на что фельдшер сказала, что это не сердце, так как когда ФИО8 расстегнула куртку, то они увидели на футболке ФИО1 кровь в области живота. ФИО8 подняла футболку, на животе было много крови. Фельдшер сказала, что это, скорее всего, от ножа, однако ножевые ранения у ФИО1 он не видел. Фельдшер позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, сказала, чтобы они ничего не трогали. Затем фельдшер и социальный работник ушли. Он подошел к шкафу налить чай. В это время из зала на кухню вышла ФИО12 и подошла к нему. На скамейке на кухне сидели ФИО5 и ФИО2 ФИО12 приложила к своей губе указательный палец и тихо шепотом ему сказала: «Нож сунула в шкаф, не предавайте». Она показала рукой на шкаф, который располагался между буфетом и электроплитой. После чего ФИО12 села за стол и выпила стопку водки. Он налил чай и тоже сел за стол. Около 6 часов утра приехал участковый и стал расспрашивать их о произошедшем. В этот момент ФИО12 показала ему кулак и сказала: «Не дай бог ты расскажешь». Это все происходило при участковом.

Дополнил, что после того, как фельдшер ФИО8 ушла из дома ФИО2 вместе с социальном работником и после того, как ФИО12 сказала ему, что она спрятала нож в шкафу на кухне, он, ФИО2 сидели за столом. Он в ходе беседы у ФИО2 спросил: «Может, это ФИО12 убила ФИО1?», на что ФИО2 удивленно на него посмотрел и пожал плечами. Он понял, что ФИО2 не знает, что произошло. ФИО12 в это время находилась в зале. После ухода фельдшера и социального работника, ФИО12 стала беспокойной, стала ходить то в зал, то на кухню, то поднималась на печку на кухне, то спускалась с печи. Через некоторое время в дом пришел участковый. В какой-то момент ФИО12 обратилась к участковому и попросила у него бумагу. Она сказала, что хочет написать признание, что она убила ФИО1 (т. 1, л.д. 57-59, 60-61).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил. 

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что около 7 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Там находились ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО1 Последний находился на диване. Когда он пришел, каких-либо конфликтов между присутствующими не было. Они все вместе распивали спиртные напитки примерно до 10 часов вечера. Затем он лег спать в зале. Остальные лица находились на кухне. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ проснулся и спросил у мужчин, есть и у них выпить спиртное. Когда проснулся, в помещении никаких ссор и скандалов не было. ФИО1 в это время продолжал находиться на диванчике у печки. ФИО3 и ФИО2 тоже проснулись, они вместе стали употреблять спиртные напитки. ФИО1 не просыпался, к нему подошла ФИО12, которая сказала, что он (ФИО1) холодный. Он (ФИО5) тоже это проверил и убедился, что ФИО1 уже холодный. Затем ФИО3 позвонил фельдшеру, которая пришла, посмотрела ФИО1, обнаружила у него три ножевых ранения. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 она состоит в должности фельдшера АВОП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут ей позвонил социальный работник ФИО6, которая сказала, что надо осмотреть труп ФИО1 в доме ФИО4 ФИО6 сказала, что пойдет с ней. ФИО6 зашла за ней минут через 10 после звонка. В доме ФИО4 на диване сидел ФИО1, за столом в кухне сидели ФИО5, ФИО3, ФИО2 ФИО12 находилась в другой комнате, со слов ФИО3 она спала. Она (ФИО8) начала осматривать ФИО1, расстегнула куртку, увидела кровь, после чего подняла футболку и увидела ранения. Сразу позвонила в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району. Людям, которые там находились, сказала ничего не трогать до приезда полиции. После чего они с ФИО6 ушли (т. 1, л.д. 63-64).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является социальным работником и присматривает за ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ приходила в дом ФИО4, где уже находились ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО8 На следующий день около 4 часов утра ей позвонил ФИО3, который сказал, что умер ФИО1, просил позвонить фельдшеру, она позвонила ФИО8, вместе с которой пошла в дом ФИО4. Там увидела ФИО3, ФИО5, ФИО2 спал за столом, ФИО12 находилась в другой комнате и лежала на диване. ФИО1 находился на диване, его осмотрела ФИО8, которая подняла кофту на теле ФИО1, увидела там кровь, после чего сразу позвонила в полицию. Они сказали присутствующим ничего не трогать, после чего ушли. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о том, что телефон ФИО12 доступен, после чего она позвонила последней и спросила, где она. На это ФИО12 сказала, что Эдуард умер, сказала ФИО12, чтобы позвонили ФИО8 либо родителям ФИО1. Затем в утреннее время ей вновь позвонила ФИО12, которая сообщила, что ФИО1 зарезали. Отношения между ФИО12 и ФИО1 были не очень хорошие. 

Потерпевший ФИО9 в процессе судебного разбирательства пояснил, что ФИО1 являлся его сыном, который проживал отдельно. ДД.ММ.ГГГГ их сын в районе 4 часов вечера шел по направлению к дому ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ его сын на здоровье не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему и его супруге позвонила соцработник ФИО6, которая сообщила, что их сын умер. Его жена сразу пошла в дом ФИО2, он пришел туда к 7 часам утра. В доме его сын сидел на диване около печки. Находящийся в доме ФИО3 сказал, что его сына, скорее всего, убили, зарезали. Он (ФИО9) распахнул куртку сына и увидел кровь. До настоящего времени моральный вред ему возмещен не был. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 24 минуты ему позвонили из дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району и сообщили, что в 

<

адрес>, обнаружен труп с признаками насильственной смерти. По указанному адресу он прибыл около 7 часов 20 минут. Рядом с домом никого не было, следов, ведущих к дому и уходящих от дома, он не видел, все было заметено снегом. Дверь веранды была закрыта, но не заперта. На кухне за кухонным столом на скамейке сидели двое не знакомых ему мужчин, на стуле возле кухонного стола сидела полубоком не известная ему женщина. Возле печи находился диванчик, на котором в сидячем положении находился не знакомый ему мужчина, который не двигался, сначала он подумал, что мужчина спит. Мужчина был в темной куртке на молнии, которая была наполовину расстегнута. Он обратил внимание, что на свитере под курткой имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Он понял, что мужчина умер. Он внимательнее посмотрел на одежду трупа и обнаружил на куртке слева на передней части 2 линейных прокола куртки. Он вышел на улицу и позвонил в дежурную часть, время тогда было 7 часов 40 минут, доложил дежурному обстановку на месте происшествия. В остальной части показания данного лица не используются судом в качестве доказательства виновности подсудимой (т. 1, л.д. 79-80).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО12 посадила манекен на диван, расположила слева от дивана стол, показала за диван и пояснила, что там располагалась печка, возле которой находились шкафы, возле стола стояла скамейка. ФИО12 показала, что она спустилась с лежанки печки, подошла к сидящему ФИО1, который кричал на нее, спросила его, замолчит он или нет, после чего подошла к столу, стоявшему слева от дивана, и, не смотря на стол, взяла со стола в правую кисть макет орудия, используемого в качестве орудия преступления. Со слов ФИО12, она даже не видела, что взяла. Затем ФИО12 показала, как она подошла к сидящему на диване ФИО1 и ткнула его 1 раз орудием преступления в область передней поверхности грудной клетки слева. ФИО12 пояснила, что она хотела его напугать. Орудие преступления она положила на верхнюю часть серванта, находившегося возле стола, после чего пошла на лежанку печи спать. После того, как она ткнула орудием преступления ФИО1, он еще что-то кричал, но она на него уже не смотрела, пошла спать. Он затих, и она уснула. Она подумала, что он испугался, поэтому затих. Она не хотела его убивать, просто хотела его напугать, потому что он кричал и не давал ей спать. На вопрос о том, помнит, ли она что именно взяла в руку, ФИО12 ответила, что даже не смотрела, на столе был бардак, что попало, то и взяла, подошла к ФИО1, сказала ему: «Ты заткнешься или нет?», и ткнула орудием преступления ему 2 раза в область передней поверхности грудной клетки слева. Она на руку не смотрела. Утром ее разбудил ФИО5, за столом сидел ФИО3, курил. Она даже не поняла, что причинила смерть ФИО1, подумала, что он спит. Сначала они подумали, что ФИО1 сам умер, крови они не видели. Затем она подошла к нему, тронула его лицо, ФИО1 был холодный. Она испугалась и сказала ФИО3, что он умер. ФИО3 потрогал, сказал: «Умер», и позвонил социальному работнику ФИО6 Когда он набирал ФИО6, сказал ей: «Это ты его убила». Не знает, почему ФИО3 так сказал. ФИО12 вновь показала рукой, как она ткнула орудием преступления в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО1 2 раза, при этом пояснила, что не хотела его убивать (т. 1, л.д. 102-105).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Усть-Куломского отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» ФИО10 была изъята одежда, а именно куртка, свитер, футболка со следами вещества темно-бурого цвета и линейными повреждениями ткани и биологические образцы с трупа ФИО1 В ходе следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 163-167).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в крови ФИО1 

<

данные изъяты>.Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>.Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на вырезе ткани обнаружена кровь человека (т. 2, л.д. 10-11). Как следует из заключения генетической судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>.В соответствии с заключением генетической судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>.Согласно заключению трасологической медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Как следует из заключения микрологической медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кухонный нож марки «Трамонтина», рукоятка ножа деревянная с двумя коричневыми заклепками, общая длина ножа около 26 см, длина клинка около 14,8 см. В остальной части изложенные в данном протоколе сведения не имеют доказательственного значения по уголовному делу (т. 2, л.д. 127-131).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон марки «Максви», в телефоне имелись вызовы: контакт «Валентин 2», номер телефона №, время вызова ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 (пропущенный вызов), контакт «Тр Сер», номер телефона №, время вызова ДД.ММ.ГГГГ в 15:35, длительность 00:00 (исходящий вызов), время вызова ДД.ММ.ГГГГ в 11:04, длительность 1:53 (входящий вызов), контакт «ФИО2», номер телефона №, время вызова ДД.ММ.ГГГГ в 15:26, длительность 00:00. Также осмотрен сотовый телефон марки «Хонор», имелись сведения о следующих соединениях: контакт «ФИО11», номер телефона №, входящие звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 4:57, длительность 57 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 7:55, длительность 39 секунд. В остальной части изложенные в данном протоколе сведения не имеют доказательственного значения по уголовному делу (т. 2, л.д. 132-139).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов были осмотрены 6 окурков сигарет; вырез ткани желтого, белого, розового, черного, сиреневого цветов размером около 12*7 см со следами вещества темно-бурого цвета; кухонный нож марки «Tramontina» с коричневой деревянной рукояткой с двумя металлическими заклепками длиной около 26 см со следами вещества бурого цвета, клинок из металла серого цвета длиной по обуху около 15 см, лезвие клинка с двухсторонней заточкой, толщина обуха 1,1 см, на конце клинка имелось острие, максимальная ширина клинка у рукоятки около 2 см; кухонный нож с белой пластмассовой рукояткой общей длиной около 24,2 см, длиной клинка около 13 см; болоньевая куртка темно-синего цвета без капюшона с утеплителем из синтетического материала белого цвета, внутренний слой (подклад) из материала черного цвета, куртка на молнии, на передней поверхности куртки слева обнаружены 3 линейных сквозных повреждения ткани, на правом рукаве куртки в средней части обнаружены следы вещества темно-бурого цвета; шерстяной свитер с горизонтально расположенными полосами темно-серого, черного, белого, светло-серого цветов, передняя поверхность которого обильно испачкана веществом темно-бурого цвета в большей степени на уровне передней поверхности брюшной стенки, на передней поверхности свитера слева обнаружены 3 сквозных линейных повреждения линейных форм; хлопчатобумажная футболка темно-зеленого цвета, на передней поверхности которой имелся рисунок с надписью «BLACK WHITE», футболка обильно испачкана веществом темно-бурого цвета на уровне брюшной стенки и грудной клетки слева, на передней поверхности футболки слева обнаружены 3 повреждения сквозного характера линейных форм, одно из повреждений ткани расположено снизу футболки в виде трех ломаных линий. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 2, л.д. 140-146).

Также в судебном заседании исследованы документы, не имеющие доказательственного значения по уголовному делу: протокол освидетельствования свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-131), протокол освидетельствования свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-141), протокол освидетельствования свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147-150), протокол выемки у ФИО12 одежды и сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157-160), заключение судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 4-5), заключение судебно-биологической медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 16-18), заключение генетической судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 23-36), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 186).

Кроме того, по инициативе стороны защиты в судебном заседании исследованы документы, характеризующие отношения ФИО12 и ФИО1 (т. 3, л.д. 78-85), которые непосредственно доказательствами по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, не являются. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении преступления. 

За основу приговора суд берет показания ФИО12, данные на стадии досудебного производства в той части, в которой она не оспаривала причастность к преступлению, показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключениях проведенных на стадии предварительного расследования судебных экспертиз, приобщенных к материалам дела документах.

В частности, из показаний ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у нее произошла ссора с ФИО1, в результате чего она нанесла ФИО1 удары предметом в область груди, после чего ФИО1 притих, а она вернулась на лежанку печи.

Свои показания ФИО12 подтвердила при проведении ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, в ходе которого она показала, как конкретно нанесла удары ФИО1, где именно в это время располагался потерпевший, что именно она говорила ему до совершения преступления. 

Эти показания ФИО12 и обстоятельства совершенного ею преступления объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 он узнал, что его сын скончался в доме ФИО2, он пришел туда и увидел в районе живота сына кровь; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома вместе с ФИО1 и ФИО12, утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили ФИО1 на диване в сидячем положении мертвым; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в доме у ФИО2, где также находились ФИО12 и ФИО1, утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили ФИО1 мертвым, после прихода участкового, когда он наливал чай, ФИО12 подошла к нему, приложила к своим губам указательный палец, показала рукой на шкаф, куда она спрятала нож, и попросила ее не предавать, также ФИО12 в присутствии участкового показала ему кулак и сказала: «На дай Бог расскажешь!»; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в доме у ФИО2, где также находились ФИО12 и ФИО1, утром на следующий день ФИО1 обнаружили мертвым на диване; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в дом ФИО2 осмотреть труп ФИО1, под футболкой у которого обнаружила ранения; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра ей позвонил ФИО3, который сообщил, что ФИО1 умер, прибыв на место в доме у ФИО2, увидела, что там находились сам ФИО2, ФИО3, ФИО5, на диване находился ФИО1, в комнате лежала ФИО12, фельдшер ФИО8 обнаружила у ФИО1 кровь; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО12, которая сообщила, что ФИО1 умер; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в 

<

адрес> по сообщению об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, когда прибыл на место, то обнаружил, что труп мужчины находился в кухне на диване в сидячем положении, на свитере под курткой у мужчины имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на куртке слева на передней части имелись 2 линейных прокола куртки. 

Все изложенные выше доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, приобщенными документами.

В частности, эти обстоятельства согласуются с рапортами об обнаружении признаков преступления, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище ФИО4, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями; с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята одежда с трупа ФИО1; с выводами проведенных по уголовному делу генетических судебно-медицинских экспертиз.

Соотнеся выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на клинке ножа «Tramontina» длиной около 26 см обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО1, на рукояти этого ножа обнаружены клетки эпителия, которые произошли, в том числе от подозреваемой ФИО12, с выводами микрологической медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на стенках колото-резаных ран № и на клинке ножа № (нож с деревянной рукояткой) обнаружены микрочастицы в виде текстильных волокон, обнаружены сходства во внешнем строении волокон, их размерах, светооптических показателях, что указывает на возможность взаимопереноса этих волокон с одной и той же преграды на клинок ножа и на раны при нанесении клинком ножа телесных повреждений, суд делает вывод о том, что нож марки «Tramontina» с деревянной рукояткой и являлся орудием преступления, именно этим ножом и нанесла ФИО12 удары по телу ФИО1

Устанавливая характер вреда, причиненного здоровью ФИО1 и повлекшего его смерть, механизм образования у него телесных повреждений, суд исходит из выводов, изложенных в заключении проведенной на стадии предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, которая произведена в полном соответствии с положениями гл. 27 УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы и соответствующую квалификационную категорию, с использованием научных методик и специальной литературы. Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено согласно ст. 204 УПК РФ. 

О наличии у ФИО12 прямого умысла на лишение жизни ФИО1 свидетельствуют конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом, а именно возникновение конфликтной ситуации между подсудимой и потерпевшим, использование ФИО12 ножа, то есть предмета, обладающего повышенной травмирующей способностью, количество ударных воздействий, совершенных ФИО12 по телу потерпевшего, нанесение ею ударов в область груди ФИО1, где расположены жизненно важные органы, в том числе нанесение ею удара ножом в сердце потерпевшего. 

В этой связи, руководствуясь положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд признает показания ФИО12 на стадии расследования в части того, что она не имела умысла на лишение ФИО1 жизни, а лишь хотела его напугать, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает их в данной части недостоверными и оценивает их как избранный подсудимой на стадии расследования способ защиты от уголовного преследования. 

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности причастности ФИО12 к преступлению и ее виновности. 

Органом предварительного расследования действия ФИО12 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Подсудимая ФИО12 и ее защитник – адвокат Попов В.Л. – предложенную государственным обвинителем правовую квалификацию действий подсудимой не оспорили. 

Оценив позиции участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что совершенные ФИО12 действия при установленных в судебном заседании обстоятельствах образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы о наличии у ФИО12 прямого умысла на лишение ФИО1 жизни, изложены судом выше. Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО12 на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования, сведения о которой следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 умышленного особо тяжкого преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений против жизни, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее близких лиц. Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1, судом при назначении ФИО12 наказания учитываются все обстоятельства, при которых ею совершено преступление, личность виновной, ее отношение к содеянному, так как она признала вину и раскаялась в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, а также равным образом данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношениях с подсудимой, сведения о чем исследованы судом, а также поведение ФИО1, предшествовавшее преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как непосредственно до совершения преступления ФИО1 неоднократно оскорбил подсудимую; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО12 сведений о моменте возникновения у нее умысла на совершение преступления, о своих конкретных действиях во время совершения преступления, в согласии на проведение следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102-105), в добровольной выдаче предметов в ходе выемки, в предоставлении интересующей следствие информации при составлении ДД.ММ.ГГГГ заявления (т. 1, л.д. 21), а также в других действиях, направленных на оказание содействия органу расследования в установлении имеющих значение для дела фактов. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает раскаяние ФИО12 в содеянном, признание ею своей вины, состояние ее здоровья, наличие у подсудимой престарелых родителей, которым она оказывает помощь, в том числе отца-инвалида, за которым она осуществляет уход.

Поскольку предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в ходе предварительного расследования не было отражено в предъявленном ФИО12 обвинении, оно указывается при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после прибытия на место происшествия участкового уполномоченного полиции ФИО12 добровольно сообщила ему о том, что к преступлению была причастна именно она. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заявлением (т. 1, л.д. 18), в котором она сообщила о своей причастности к преступлению. В судебном заседании ФИО12 добровольность сообщения данных сведений подтвердила, она и ее защитник содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения не оспаривают.

Поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, добровольное сообщение ФИО12 информации о совершенном ею преступлении участкового уполномоченному полиции, которую она подтвердила при составлении заявления ДД.ММ.ГГГГ, следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12, признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В частности, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе предварительного расследования подсудимая о том, как ее состояние повлияло на совершение ею преступления, не допрашивалась. Кроме того, в обвинительном заключении не приведено данных о том, что именно состояние ФИО12 обусловило совершение преступления. Суд также учитывает сведения о личности виновной, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно не характеризующейся. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек. 

При изучении данных о личности виновной установлено, что ФИО12 

<

данные изъяты>.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Следовательно, законодателем определено, что за данное преступление в зависимости от обстоятельств содеянного может быть назначено указанное наказание. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и установленные судом сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновной, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО12 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступления ей не может быть назначено условное наказание. Суд полагает, что только при назначении подсудимой реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом все установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд полагает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое обязательным не является. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО12 исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание данные, характеризующие ФИО12, суд в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Время содержания ФИО12 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: куртку с трупа ФИО1, свитер с трупа ФИО1, футболку с трупа ФИО1, кухонный нож марки «Tramontina» длиной около 26 см с коричневой деревянной рукояткой, вырез ткани со следами вещества темно-бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. 

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.