Дело № 1 – 210/2020 (12001320040350139)

УИД 42RS0036-01-2020-000644-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Топки «13» июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Волкова В.А.,

потерпевшей Р.Т.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

- 02.10.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.01.2019 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2019 года и от 15.11.2019 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев;

- 18.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- 21.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.02.2019 года) к обязательным работам на срок 170 часов, 

- 25.11.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу на содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.02.2020 года около 07 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Р.Т.К., с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Р.Т.К.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Т.К. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он – ФИО1 проживает совместно с бабушкой Р.Т.К. в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, при этом бюджет у них разный.

Он – ФИО1 знает, что Р.Т.К. 21-го числа каждого месяца получает пенсию, все денежные средства постоянно носит в кармане надетых на ней штанов, чтобы у него – ФИО1 не было доступа к ее денежным средствам, штаны снимает только перед сном и кладет под подушку, на которой спит.

01.02.2020 года в 07 часов 00 минут он – ФИО1 увидел, что Р.Т.К. вышла из комнаты, при этом по ее внешнему виду понял, что штаны, в кармане которых последняя хранила денежные средства, остались под подушкой на кровати. Он – ФИО1 решил похитить у Р.Т.К. денежные средства для собственных нужд. Убедившись, что Р.Т.К. не слышит, что происходит в комнате, он – ФИО1 похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36, 137-139). ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, также пояснил, что полностью возместил ущерб, неоднократно просил у потерпевшей прощения за содеянного, бабушка его простила, в настоящее время продолжает проживать с Р.Т.К., оказывает ей помощь по хозяйству.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (45-57).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей Р.Т.К.. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Р.Т.К., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что 01.02.2020 года ее внук – ФИО1 похитил у нее денежные средства в размере 6 000 рублей. Денежные средства она – Р.Т.К. хранила в заднем кармане надетых на нее штанов, которые снимает только перед сном и кладет под подушку, на которой спит, то есть практически все время деньги носит с собой.

ДД.ММ.ГГГГ в кармане штанов у нее находилось 12 000 рублей, перед сном она сняла штаны и положила их под подушу, 01.02.2020 года в утреннее время она ходила в туалет, штаны одевать не стала, они лежали под подушкой. В период с 01.02.2020 года по 02.02.2020 года кроме нее и ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> ни кого не было, 02.02.2020 года она обнаружила, что из кармана штанов пропали денежные средства в размере в размере 6 000 рублей, о случившемся сообщила в полицию. Через несколько дней, когда ФИО1 вернулся в квартиру, то признался, что это он похитил из кармана ее штанов денежные средства в размере 6 000 рублей, принес ей свои извинения. Ущерб в размере 6 000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 24 868 рублей, иных источников дохода не имеет, самостоятельно потачивает коммунальные платежи, приобретает медикаменты и продукты питания. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 113-114);

- показаниями свидетеля К.Н.В. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.Н.В., данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте, в его присутствии ФИО1 указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> откуда похитил денежные средства в размере 6 000 рублей. В своих показания ФИО1 не путался, свои действия показывал уверенно, последовательно, ни какого давления при этом на него оказано не было (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля М.П.А. аналогичные показаниям свидетеля К.Н.В. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.П.А., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49).

Потерпевшая Р.Т.К., свидетели К.Н.В., М.П.А. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний удостоверена подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020 года, согласно которому, осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены квитанция № и квитанция №, подтверждающие доставку пенсии Р.Т.К. (л.д. 60-62),

- заявлением Р.Т.К. от 02.02.2020 года (5).

Вещественными доказательствами: квитанцией № и квитанцией №, подтверждающими доставку пенсии Р.Т.К. (л.д. 15-16, 60-63).

Из заключения стационарной судебно-психологической экспертизы № Б-1529/2019 следует, что у ФИО2 имеется психическое расстройство ... Имеющиеся у ФИО2 проявлений ... не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-57).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению инкриминируемым ему деяниям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии о совершении хищения денежных средств размере 6 000 рублей у своей бабушки Р.Т.К. из квартиры по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Р.Т.К. и свидетелей К.Н.В., М.П.А. суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из суммы причиненного материального ущерба потерпевшей Р.Т.К. в размере 6 000 рублей, которая подсудимым не оспаривалась, с учетом того, что потерпевшая Р.Т.К. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 24 868 рублей, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 130), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, занятие трудовой деятельность, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Подсудимый ФИО1 осужден: 02.10.2018 года приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 15.01.2019 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2019 года и от 15.11.2019 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев; приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.10.2018 года и приговору Заринского городского суда Алтайского края 15.01.2019 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2019 года.

Наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.10.2018 года, приговору Заринского городского суда Алтайского края 15.01.2019 года, приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2019 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6500 рублей (л.д. 152), оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод подсудимого и его защитника об отсутствии у него денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.10.2018 года, приговор Заринского городского суда Алтайского края 15.01.2019 года, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2019 года исполнять самостоятельно

Взыскать с ФИО2, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020 года.