дело № 2а- 1261/21 

36RS0003-01-2021-001487-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 15 июня 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Симоновой А.В., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Левобережному РОСП г. Воронежа, Врио начальника отделения–старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Левобережному РОСП г. Воронежа о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований указывает, что 25.02.2021 административным истцом, в Левобережное РОСП г. Воронежа, было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № ФС 033673434 от 08.02.2021, выданного Левобережными районным судом г. Воронежа, к которому, был приложен сам исполнительный документ.

В поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства, содержалось ходатайство, в котором заявитель просил перечислить подлежащие взысканию денежные средства на счет представителя взыскателя в СБ РФ; уведомлять взыскателя и его представителя о принимаемых по данному заявлению решениях по указанному номеру телефона путем отправки смс-сообщений и по указанным адресам электронной почты; передавать лично на руки предназначенные взыскателю и (или) его представителю сообщения, уведомления, копии принимаемых процессуальных решений и другие документы, предварительно уведомив по указанному номеру телефона путем отправки СМС-сообщений по указанным адресам электронной почты; направлять электронные образы предназначенных взыскателю и (или) его представителю сообщений, уведомлений, копий принимаемых процессуальных решений и других документов на указанные адреса электронной почты.

Однако, до настоящего времени, административный истец находится в состоянии правовой неопределённости относительно того, возбуждалось или нет исполнительное производство.

Постановление об отказе или в возбуждении исполнительного производства, сведений о разрешении ходатайства в адрес административного истца не поступали, чем нарушено его право как взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

Допущенным бездействием со стороны должностных лиц Левобережного РОСП г Воронежа нарушено право административного истца установленное ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по разрешению заявленного ходатайства и на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.2,4 Федерального закона «О исполнительном производстве».

С учетом изложенного, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, выразившееся в не разрешении заявленного в поданном 25.02.2021 взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, ходатайства, в установленный законом срок; в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок.

Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области, непосредственно ответственного за разрешение поданного 25.02.2021 взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в не разрешении заявленного ходатайства в установленный законом срок; в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, просил возложить на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца (л.д. 4-8).

Судом при подготовке по делу, в качестве надлежащих административных ответчиков были привлечены Врио начальника-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г Воронежа ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа – ФИО1(л.д.1-3).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации, которое вернулось с отметкой – «истек срок хранения». Сведений о своем месте пребывания суду не предоставила (л.д.63). 

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался посредствам направления ему судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в административном иске, в соответствии с заявленным ходатайством об его извещении таким способом (л.д.4-8,64).

Заинтересованное лицо – ТСН «НСТ Березка» о слушании дела также извещалось надлежащим образом (л.д.65). Своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, действующая также по доверенности, как представитель врио начальника-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в Левобережное РОСП г. Воронежа действительно поступил исполнительный документ о взыскании денежных средств в размере 300 руб. с ТСН «НСТ Березка» в пользу ФИО2, по которому 15.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 23063/21/36016-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу электронной почты, как заявителя, так и ее представителя ФИО5 Денежные средства были в полном объеме удержаны с ТСН «НСТ Березка» и перечислены на расчетный счет ФИО5 в Сбербанке, как было указано в ходатайстве. Само ходатайство, письменному рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежало. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с отсутствием нарушения прав административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ. 

В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Левобережном РОСП г. Воронежа, 14.04.2021 с входящим № 23063/21 было зарегистрировано заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производственная в отношении ТСН «НСТ Березка», на основании исполнительного листа ФС № 033673434, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа на взыскание 300 руб. расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО2 (л.д.52-53).

В данном заявлении, ФИО2 изложила ходатайство, в котором просила перечислить подлежащие взысканию денежные средства на счет представителя взыскателя в СБ РФ; уведомлять взыскателя и его представителя о принимаемых по данному заявлению решениях по указанному номеру телефона путем отправки смс-сообщений и по указанным адресам электронной почты; передавать лично на руки предназначенные взыскателю и (или) его представителю сообщения, уведомления, копии принимаемых процессуальных решений и другие документы, предварительно уведомив по указанному номеру телефона путем отправки СМС-сообщений по указанным адресам электронной почты; направлять электронные образы предназначенных взыскателю и (или) его представителю сообщений, уведомлений, копий принимаемых процессуальных решений и других документов на указанные адреса электронной почты.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены исполнительный лист ФС № 033673434, копия доверенности представителя ФИО2 – ФИО5 и реквизиты счета представителя в СБ РФ (л.д.52-53).

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 23063/21/36036-ИП о взыскании 300 руб. с ТСН «НСТ Березка» в пользу ФИО2(л.д.58).

Как следует из представленных материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена почтой 15.04.2021 по адресу регистрации ФИО2(л.д.83).

Также 16.04.2021 на адрес электронной почты административного истца и на адрес электронной почты ее представителя дополнительно были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.71-74).

В связи с удержанием с должника денежных средств в размере 300 руб., которые были перечислены на расчетный счет представителя ФИО2 – ФИО5, исполнительное производство было окончено 31.05.2021 (л.д.70).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах».

Доказательств о возложении Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 на себя обязанностей судебного пристава-исполнителя с целью совершения исполнительных действий, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая возбуждала исполнительное производство, обязанность по направлению взыскателю копии постановления от 15.04.2021, была исполнена.

Также указание ФИО2 в заявлении о возбуждении исполнительного производства на ходатайство, само по себе не свидетельствует, о том, что оно подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем именно путем вынесения письменного постановления.

Фактически данное ходатайство было удовлетворено, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресам электронной почты взыскателя и его представителя, денежные средства были перечислены на тот счет, на который и просил взыскатель.

При этом, нормы ст. 50 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю всею информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства и предоставлять их взыскателю либо другой стороне исполнительного производства, а предусмотрена лишь обязанность предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в том, числе, с помощью представителя.

Административный истец не обращался к судебному пристав-исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, и применительно к конкретным обстоятельствам дела, истцом не доказано нарушения закона, а также нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Левобережному РОСП г. Воронежа, Врио начальника отделения–старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 25.06.2021.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова 

дело № 2а- 1261/21 

36RS0003-01-2021-001487-91